HR-1994-2084-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-10-21 |
| Publisert: | HR-1994-02084s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-02084S , jnr 1052/1994. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Halvorsen, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §228, §229, §232, §258, §260, §28c, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Nedenes herredsrett avsa 16 september 1994 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1974, frifinnes etter tiltalebeslutningens post IV.
2. Han dømmes for overtredelse av straffeloven §257, straffeloven §229, straffalternativ jfr. §232, straffeloven §260, første og tredje ledd, vegtrafikkloven §31 første ledd jfr. §22 første ledd, vegtrafikkloven §31, første ledd, jfr. §24 første ledd, 1. punktum, straffeloven §258 jfr. §257 til en straff av fengsel i 1 -ett- år og 8 -åtte- måneder.
Straffeloven §62 første ledd, §63 annet ledd og §28c, annet ledd er anvendt.
Til fradrag i straffen går 38 dager for utholdt varetekt.
Straffen er en fellesstraff med den subsidiære fengselsstraff i Nedenes herredsretts dom av 11. februar 1994."
Om saksforholdet og den domfeltes personlige forhold vises til herredsrettens domsgrunner. Dommen ble avsagt under dissens idet rettens formann stemte for fengsel i 1 år og 6 måneder og slik at 6 måneder skulle gjøres betinget av at domfelte deltok i et program utarbeidet av Krifri.
Domfelte har anket over straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at anken bør tas til følge ved at straffen nedsettes i medhold av straffeprosessloven §350 første ledd nr 3.
Det alvorligste forhold er overtredelsen av straffeloven §229 og det etterfølgende tyveri av de smykker av betydelig verdi som fornærmede bar på seg. Fornærmede ble påført kjevebensbrudd ved slag mot ansiktet med knyttet hånd, og det er straffskjerpende at den ble utøvet mot en sovende person og helt umotivert. Domfelte er tidligere straffet for overtredelse av §228, men dette gjaldt et langt mindre graverende forhold. Han er tidligere to ganger dømt for promillekjøring. Det er utmålt fellestraff med en dom for samfunnstjeneste hvor den subsidiære fengselstraff var 5 måneder. Påtalemyndighetens påstand var 1 år og 8 måneder, men tiltalen og påstanden bygget på at det forelå ran og ikke legemsbeskadigelse med etterfølgende tyveri.
Etter utvalgets mening er straffen blitt uforholdsmessig streng og utvalget finner at fengsel i 1 år og 2 måneder er passende.
Slutning :
I herredsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder.