HR-1994-324-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-02-04 |
| Publisert: | HR-1994-00324s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00324S , jnr 127/1994 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Gjølstad, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §260, §183, §270, §391a, §52, §53, §54, §62, §63, §64, Legemiddelloven (1964) §22, §43, Veitrafikkloven (1965) §10, §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350, §96 |
Oslo byrett avsa 3 januar 1994 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1964, frifinnes for tiltalebeslutningens post II b.
2. A dømmes for to overtredelser av straffeloven §260 første ledd, jf tredje ledd, overtredelse av straffeloven §257, overtredelse av straffeloven §270, overtredelse av straffeloven §183, to overtredelser av legemiddelloven §43 annet ledd, jf. §22 første ledd, overtredelse av vegtrafikkloven §31, jf §24 første ledd, overtredelse av vegtrafikkloven §31, jf §22 første ledd, overtredelse av vegtrafikkloven §31, jf §10, første ledd og overtredelse av straffeloven §391 pkt a annet ledd, jf første ledd, jf §257, alt sammenholdt med straffeloven §54, nr. 3, §62, §63 annet ledd, §64 og §260 fjerde ledd, til en straff av fengsel i 6 - seks - måneder som en fellesstraff med Oslo forhørsretts dom 11. september 90 og Nes herredsretts dom av 15. april 91.
Fullbyrdelsen av 90 - nitti - dager utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år og på følgende særvilkår: - A skal møte til tilsynssamtaler en gang pr uke i tre måneder. Senere etter tilsynsførers vurdering. - A skal avholde seg fra misbruk av narkotika. Stikkprøvekontroll av urin vil bli gjennomført. - A skal delta i Kif Oslo nords livsmestringskurs en gang pr uke i seks måneder.
Ved soning av dommen tilkommer hun varetektsfradrag med 6 - seks - dager."
Domfelte har anket over straffutmålingen. I støtteskriv fra hennes forsvarer er også saksbehandlingen tatt opp. Det gjøres gjeldende at det var en saksbehandlingsfeil at saken ble pådømt i forhørsretten uten at forsvareren var til stede.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at angrepet på saksbehandlingen ikke kan føre frem. Domfelte ga avkall på forsvarer under hovedforhandlingen, og retten har funnet det ubetenkelig at det ikke var forsvarer til stede, en vurdering utvalget etter omstendighetene kan slutte seg til, jf straffeprosessloven §96 fjerde ledd.
Når det gjelder straffutmålingen, bemerker utvalget at en del av de pådømte forhold ligger noe tilbake i tiden. Det er likevel ikke grunnlag for helt betinget dom eller samfunnstjeneste. Domfellelsen omfatter blant annet et tilfelle av gjentatt promillekjøring som fant sted i 1992. Utvalget finner imidlertid enstemmig at den ubetingede del av straffen bør reduseres til 45 dager, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 3.
Slutning:
I byrettens dom gjøres disse endringer:
Av den idømte straff på fengsel i 6 - seks - måneder blir 45 - førtifem - dager å fullbyrde, mens resten av straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år og på vilkår som fastsatt av byretten.
I den ubetingede del av straffen fragår 6 - seks - dager for varetektsfengsel.