HR-1994-464-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-02-24 |
| Publisert: | HR-1994-00464s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00464S , jnr. 180/1994 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Bugge, Backer |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, §3, Straffeprosessloven (1981) §259, §260, §339 |
A, født xx.xx.1919, vedtok 26. august 1993 et forelegg på en bot på 3000 kroner for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §3. Han har 29. oktober 1993 anket over vedtakelsen av forelegget på det grunnlag at vedtakelsen ikke er bindende som viljeserklæring, jfr. straffeprosessloven §259 annet ledd nr. 3. Han hevder videre at grunnen til trafikkulykken ikke var hans uaktsomhet, men tekniske feil ved hans nye campingtilhenger.
Ankefristen er to uker, jfr. straffeprosessloven §339 første ledd. Fristen regnes fra vedtakelsen av forelegget, jfr. §260 første ledd. Er anken ikke fremsatt innen ankefristens utløp, skal den avvises med mindre kjæremålsutvalget finner at oversittelsen ikke bør legges den ankende til last.
Høyesteretts kjæremålsutvalg kan ikke se at A har gitt noen rimelig forklaring på at han ventet over to måneder på å anke over vedtakelsen av forelegget dersom han mente at denne måtte ansees for å være ugyldig. Utvalget vil ellers peke på at det er den normale fremgangsmåte at saken fremmes for retten dersom et forelegg ikke vedtas. En opplysning om at saken vil bli fremmet for retten, er derfor ikke egnet til å gjøre en vedtakelse av forelegget ugyldig.
Anken blir etter dette å avvise.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning: Anken avvises.