HR-1994-494-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-09-16 |
| Publisert: | HR-1994-00494k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00494K , nr 239/1994. |
| Parter: | Brødrene Hansen (advokat Harald Pleym) mot Tromsø kommune v/ Tromsø havnevesen (advokat Gunnar Nerdrum). |
| Forfatter: | Hellesylt, Backer, Schei |
| Lovhenvisninger: | Ekspropriasjonserstatningsloven (1984) §5, Tvistemålsloven (1915) §373, §383, §384, Skjønnsprosessloven (1917) §2 |
Den 5 mai 1992 fremsatte Tromsø havnevesen en skjønnsbegjæring til Nord-Troms herredsrett for fastsettelse av erstatning ved ekspropriasjon av en eiendom med tilhørende sjøgrunn, gnr 125 bnr 310, beliggende i Tromsø kommune tilhørende Brødrene Hansen.
Herredsretten avsa 9 juli 1993 skjønn med slik slutning:
"1. Erstatningen for erverv av "Løvstad", gnr. 125, bnr. 310 i Tromsø settes til kr 850000 -åttehundreogfemtitusenkroner-. Tromsø havnevesen svarer rente av erstatningsbeløpet til Brødrene Hansen med 7 % p.a. fra 17. august 92 til betaling skjer. Erstatning med renter forfaller til betaling innen to uker fra forkynnelsen av skjønnet.
2. Trømsø havnevesen betaler innen to uker fra forkynnelsen av skjønnet saksomkostninger til Brødrene Hansen med kr 28503 - tjueåttetusenfemhundreogtrekroner-."
Tromsø havnevesen begjærte overskjønn for å få satt erstatningsbeløpet ned. I tilsvaret påstod Brødrene Hansen at det måtte gis full erstatning.
Hålogaland lagmannsrett avsa 20 mai 1994 overskjønn med slik slutning:
"1. Tromsø kommune v/Tromsø havnevesen betaler til Brødrene Hansen for bnr. 125 bnr. 310 i Tromsø kr 250000,- -kronertohundreogfemtitusen- med tillegg av 7 -sju- % rente p.a. fra 17. august 1992 til betaling skjer.
2. Tromsø kommune v/Tromsø havnevesen bærer de lovpålagte utgifter ved overskjønnet.
3. Tromsø kommune v/Tromsø havnevesen betaler til Brødrene Hansen kr 29519,- -kronertjuenitusenfemhundreognitten- i saksomkostninger for lagmannsretten innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av overskjønnet."
Brødrene Hansen har i rett tid påanket overskjønnet til Høyesterett. Det er anført å være feil anvendelse av vederlagsloven §5 tredje ledd når lagmannsretten vedrørende den ankende parts kostnader med utfylling av ekspropriasjonsarealet utover i sjøen har lagt til grunn at beregningen må belastes med den spesielt dyre steinforankring også på sidene og ikke bare i front. Den ankende part ville ha samstemt egen utfylling med naboene slik at begge slapp de betydelige merkostnadene ved forankring på sidene. En slik besparende utfyllingsmåte må fortone seg som konkret påregnelig uavhengig av hvem som var nabo. Det anføres at vederlagsloven §5 tredje ledd må fortolkes innskrenkende i en slik faktisk situasjon.
Når det gjelder saksbehandlingen er det anført at skjønnsgrunnene er mangelfulle.
I anken er det lagt ned slik påstand:
"1. Hålogaland lagmannsretts overskjønn avhjemlet 20. mai 1994 oppheves og hjemvises til ny behandling ved lagmannsretten.
2. Tromsø kommune v/Tromsø Havnevesen tilpliktes å betale saksomkostninger for Høyesterett til Brødrene Hansen."
Tromsø havnevesen har anført at havnevesenet som ledd i havneutbyggingen har fylt ut på begge sider, og at det med rette er sett bort fra dette idet det ville ha vært en følge av ekspropriasjonstiltaket, jf vederlagsloven §5 tredje ledd. Det er anført at skjønnsgrunnene er tilstrekkelige.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Anken forkastes.
2. Ankemotparten tilkjennes saksomkostninger."
Høyesteretts kjæremålsutvalg er kommet til at overskjønnet må oppheves. Utvalget viser til tvistemålsloven §383 annet ledd, jf §384 annet ledd nr 5 og §373 første ledd nr 2 og annet ledd samt skjønnsloven §2.
Lagmannsretten har ved verdiberegningen trukket inn vederlagsloven §5 tredje ledd. Retten sier om dette i overskjønnet:
"I forhold til Tromsø kommunes plikt til å betale erstatning ved ekspropriasjon, må det dessuten regnes med utgifter til forankrede steinfyllinger på tre sider, jfr. utfyllingstillatelsen, jfr. vederlagsloven §5 tredje ledd. Om kostnadene ved dette, vises til gammelt tilbud av 23. august 1973 fra ing. F. Selmer A/S til Brødrene Hansen. Omregnet til dagens forhold blir kostnadene betydelige, uten at retten finner det nødvendig å redegjøre for omregningsprosess eller tallfeste resultatet."
Noen begrunnelse for anvendelsen av vederlagsloven §5 tredje ledd gir altså lagmannsretten ikke.
Eksproprianten gjør gjeldende i anketilsvaret til Høyesterett at bestemmelsen er anvendt fordi kommunen eier naboeiendommene og foretar oppfyllingen på disse. Oppfyllingen av naboeiendommene - og dermed de sparte utgiftene til sikring av fyllingen på den eiendom som her eksproprieres - skjer som ledd i gjennomføringen av ekspropriasjonstiltaket.
Ekspropriaten hevder for Høyesterett at det her generelt skjedde eller var i ferd med å skje en oppfylling av eiendommene i området. Eierne av eiendommene - herunder Brødrene Hansen - kunne påregne å samordne sin oppfylling med oppfyllingen på naboeiendommene. De ville derved unngå utgifter til sikring av fyllingen. Sparte utgifter til dette kan da ikke føres tilbake til gjennomføringen av ekspropriasjonstiltaket.
Som nevnt begrunner ikke lagmannsretten anvendelsen av vederlagsloven §5 tredje ledd, og overskjønnet inneholder heller ingen beskrivelse av faktum som gir mulighet for overprøving av rettsanvendelsen her. Ut fra dette er det som angitt innledningsvis under utvalgets bemerkninger, hjemmel for opphevelse av overskjønnet og slik opphevelse bør skje.
Brødrene Hansen tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med 6000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Overskjønnet oppheves og saken hjemvises til ny behandling ved lagmannsretten.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Tromsø kommune v/Tromsø Havnevesen til Brødrene Hansen 6000 - sekstusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.