HR-1994-568-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-03-10 |
| Publisert: | HR-1994-00568s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00568S , jnr. 1347/1993. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Bugge, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §349, §434, §409, §435 |
I privat straffesak anlagt av Galleri Kunst-Invest Salg AS mot NRK, rådgiver Egil Sundar og journalist Ole Torp, avsa Oslo byrett den 26. november 1993 dom med slik domsslutning:
"1. NRK v/styrets formann, rådgiver Egil Sundar og journalist Ole Trop frifinnes.
2. Galleri Knust-Invest Salg A/S v/disponent Helge Steensen dømmes til å betale saksomkostninger til de saksøkte med kr 566459,- - femhundreogsekstisekstusenfirehundreogfemtini- kroner.
Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra dommens forkynnelse."
Saksøker har prinsipalt begjært fornyet behandling ved lagmannsrett og subsidiært påanket dommen. Anken gjelder saksbehandlingen og lovanvendelsen. Det er nedlagt slik påstand:
"1. Følgende innslag i Dagsrevyen den 6. januar 1992 kjennes døde og maktesløse.
a. "Flere kunstnere som galleriet fremstiller som verdensnavn og lovende investeringer er helt ukjent i sine hjemland."
b. "Kunstnerne....... Arp Kovacs og Zamy Steynovitz er helt ukjente her hos Sotheby's og ellers i Israel."
2. De saksøkte tilpliktes in solidum - en for alle og alle for en - å betale erstatning begrenset oppad etter rettens skjønn til kr 25000000,- - tjuefemmillioner kroner.
3. De saksøkte tilpliktes in solidum å betale oppreisning begrenset oppad etter rettens skjønn til kr 500000,- - femhundretusenkroner.
4. De saksøkte tilpliktes in solidum å betale sakens omkostninger for byretten og ankeinstansen."
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at det ikke er grunnlag for å samtykke i lagmannsrettsbehandling.
Det er bare avgjørelsen av mortifikasjonskravet som gir grunnlag for selvstendig anke til Høyesterett. For prøvelse av erstatnings- og oppreisningskravet i tilknytning til anke over mortifikasjonskravet gjelder straffeprosessloven §434 annet ledd. Særskilt anke over avgjørelsen av erstatningskravene må i tilfelle finne sted etter tvistemålslovens regler, jfr §435. Det kan ikke ses at den omstendighet at saksøker er gått konkurs får betydning for behandlingen av mortifikasjonskravet.
Etter straffeprosessloven §349 annet ledd kan kjæremålsutvalget nekte en anke fra påtalemyndigheten fremmet når utvalget finner at anken gjelder spørsmål av mindre betydning, eller at det ellers ikke er grunn til at anken blir prøvet av Høyesterett. Etter straffeprosessloven §409 får i en privat straffesak de regler som gjelder for påtalemyndigheten, tilsvarende anvendelse på saksøker. Kjæremålsutvalget er etter en samlet vurdering kommet til at det ikke er grunn til at anken prøves av Høyesterett.
De saksøkte har nedlagt påstand om saksomkostninger. Kjæremålsutvalget finner at omkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg etter omstendighetene ikke bør tilkjennes.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettsbehandling nektes.
Anken nektes fremmet i medhold av straffeprosessloven §349 annet ledd.
Saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg tilkjennes ikke.