HR-1995-101-B - Rt-1995-1024
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-06-27 |
| Publisert: | HR-1995-00101-B - Rt-1995-1024 (313-95) |
| Stikkord: | Voldtekt, Ran, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-00101B, snr 123/1995 |
| Parter: | Påtalemyndigheten (statsadvokat Bjørn K Soknes) mot A (advokat Ole Jakob Bae) |
| Forfatter: | Backer, Aarbakke, Tjomsland, Halvorsen, Christiansen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §267, §268, §196, §227, §228, §291, §62, §63 |
Eidsivating lagmannsrett avsa 23 mars 1995 dom som for A har denne domsslutning:
"1.1. A, født xx.xx.1975, dømmes for overtredelser av strl §192 første ledd 2. straffalternativ, strl §268 annet ledd jfr §267, strl §196, strl §228 første ledd, strl §227 første ledd og strl §291 annet ledd jfr første ledd, alt sammenholdt med strl §62 og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 4 - fire - år. I straffen fragår 215 - tohundreogfemten - dager for utholdt varetektsfengsel.
1.2. A dømmes til å betale 40000 - førtitusen - kroner til B. For 10000 - titusen - kroner av beløpet er han solidarisk ansvarlig med C.
1.3. A dømmes til å betale 20000 - tyvetusen - kroner til D."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av lagmannsrettens dom.
Domfelte har anket over straffutmålingen.
Jeg er kommet til at anken må forkastes.
Domfelte er en 20 år gammel tyrkisk statsborger, som kom til Norge i 1987 i forbindelse med familiegjenforening. Han er funnet skyldig i voldtekt, ran og skadeverk. Dessuten er han i forhold til en kjæreste som han hadde, funnet skyldig i samleie med person under 16 år, legemsfornærmelse og trusler.
De tre første straffbare handlinger har sammenheng med at domfelte var med i en mindre gruppe tyrkisk ungdom, som i stor utstrekning var såkalte byvankere. Gruppens leder var E, som er noe yngre enn domfelte. Et annet medlem av gruppen var C, som er fire år yngre enn domfelte.
Bakgrunnen for voldtekten var at domfelte, som da var sammen med E og C, ble kjent med en 16 år og 9 måneder gammel pike på T-banen. De var sammen resten av kvelden. Piken drakk alkohol og ble beruset. I løpet av kvelden avtalte E og piken å oppsøke Slottsparken og ha samleie. Domfelte og C ventet på litt avstand mens dette foregikk. Etter at E var ferdig og ikke lenger oppholdt seg sammen med piken, gikk de bort til denne. C holdt henne fast, og holdt henne dessuten over munnen slik at hun ikke kunne skrike, mens domfelte tiltvang seg samleie med henne.
Under ranet var domfelte, E og C på ny sammen. Dessuten var det med en fjerdemann. De planla å rane en drosjesjåfør. Hensikten var først og fremst å få tak i en bil for å kjøre til X. De tok sammen en drosje til Y. Det ble en kort diskusjon om betalingen, hvoretter E tok frem en såkalt Rambo-kniv, som de andre visste at han hadde, og truet drosjesjåføren ut av bilen. Kniven ble delvis holdt mot drosjesjåførens strupe. Drosjesjåføren ble deretter bundet på hender og føtter, og etterlatt på stedet. Domfelte var med på å binde ham på føttene. De fire kjørte avsted i drosjen etter å ha tatt sjåførens drosjepung med ca kr 150,-.
Bakgrunnen for skadeverket var at domfelte og E, som ved anledningen var sammen med C, ble enige om å bryte seg inn i en forretning for å stjele. De fant en sten og kastet den gjennom ruten, og ødela derved denne. Det ble imidlertid ikke til at de gikk inn.
De straffbare handlinger i forholdet til den tidligere kjæresten har lagmannsretten beskrevet slik:
"A hadde fra årsskiftet 1993-94 til august 1994 et forhold til D, som er født xx.xx.1979 (tiltalens post III, VI b og VII). De hadde i denne perioden en rekke samleier. Fra tidlig i perioden var han klar over hvor gammel hun var, og at forholdet var straffbart. I løpet av den tiden det varte, fremkom han en rekke ganger med trusler om å drepe henne og å slå ut tennene hennes, slik som nærmere beskrevet i tiltalens post VII. Han øvet også vold mot henne ved flere anledninger. Retten legger til grunn at han minst en gang slo henne i ansiktet med knyttneven, slik at hun fikk blå merker. Han har også slått henne flere ganger i ansiktet med flat hånd, dratt henne i håret slik at hun etterpå fikk problemer med å børste det, ved en anledning tatt kvelertak på henne og ved en anledning grepet tak i henne og slått hodet hennes mot en murvegg. Retten legger til grunn at A har befunnet seg i en maktposisjon overfor fornærmede, og kynisk har utnyttet et følelsesmessig overtak han hadde på henne, slik at hun ikke kom ut av forholdet, til tross for at hun ønsket det. Først i august 1994, da hun fikk nødvendig kontakt med hjelpeapparatet, fikk hun frigjort seg fra ham."
Det er således meget omfattende og meget grove forhold som domfelte er funnet skyldig i. De vitner om en høy grad av hensynsløshet overfor medmennesker. I den utstrekning handlingene kan sees som utslag av gjengmentalitet, er det av særlig viktighet å reagere strengt for å forebygge den fare som kriminelle ungdomsgjenger representerer for den alminnelige borger. Domfeltes ungdom kan ikke tillegges særlig betydning i formildende retning. Han er gammel nok til å vite bedre.
På denne bakgrunn kan jeg ikke se at det er noe åpenbart misforhold mellom de straffbare handlinger og den utmålte straff.
Domfelte er etter lagmannsrettens dom overført til soning.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.