HR-1995-1053-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-05-19 |
| Publisert: | HR-1995-01053s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-01053S , jnr. 463/1995 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Dolva, Tjomsland, |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, Straffeloven (1902) §63, §52, Straffeloven (1902), §17, §22, Straffeprosessloven (1981) §248, §350, §359, §360, §83 |
Sunnhordland forhørsrett avsa 20 februar 1995 dom med denne domsslutning:
"A, født xx.xx.1977, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. annet ledd bokstav a, jf. §22 første ledd og vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §17 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §63, til en straff av fengsel i 20 - tjue - dager som gjøres betinget i medhold av straffeloven __ 52 flg. med en prøvetid på 2 - to - år samt en ubetinget bot til statskassen stor kr 12000, - - kronertolvtusen 00/100, subsidiært 15 - femten - dagers fengsel."
Saksforholdet fremgår av dommen.
Domfeltes verger har påanket dommen på grunn av saksbehandlingsfeil.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at dommen må oppheves fordi det mangler samtykke til forhørsrettspådømmelse fra en av vergene, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr
1. Vergenes anke er riktignok ikke begrunnet med dette, men kjæremålsutvalget kan ta spørsmålet opp utenom anken i medhold av straffeprosessloven §359 annet ledd nr 3.
Domfelte var umyndig da saken ble behandlet og avgjort av forhørsretten. Det følger av §248 jf §83 at også den umyndiges verger må samtykke i forhørsrettspådømmlse.
Spørsmålet om samtykke fra vergene er ikke nevnt i rettsboken, men det fremgårav sakens dokumenter at domfeltes mor pr telefon samtykket i forhørsrettspådømmelse. Det forelå imidlertid ikke samtykke fra faren, og dette medfører at dommen må oppheves, jf straffeprosessloven §360 annet ledd nr 4.
Slutning:
Forhørsrettens dom oppheves.