HR-1995-112-B - Rt-1995-1189
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1995-08-18 |
| Publisert: | HR-1995-00112-B - Rt-1995-1189 (386-95) |
| Stikkord: | Regnskapsovertredelse, Straffutmåling, Rettighetstap |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-00112 B, snr. 96/1995 |
| Parter: | Påtalemyndigheten (Aktor: førstestatsadvokat Anstein Gjengedal) mot A (Forsvarer: advokat Morten Kjensli) |
| Forfatter: | Langvand, Schei, Stang Lund, Tjomsland, Skåre |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §286, §288, §29, Regnskapsloven (1977) §4, §5, §8, §9, Ligningsloven (1980) §12-1, §12-3, §4-2, §4-5, §62, §63 |
Oslo byrett avsa 7. mars 1995 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1945, dømmes for overtredelse av straffeloven §286, 2. pkt., jfr. 1. pkt., jfr. §288, jfr. regnskapsloven §4 første ledd, §5, første ledd, §8 første ledd og §9 - ligningsloven §12-1 og ligningsloven §12-3 første ledd, litra a), jfr. §4-2 og §4-5, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 45 - førtifem - dager.
2. A, født xx.xx.1945, dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom, å betale saksomkostninger til det offentlige med kr 7.000,- - syvtusen 00/100 -."
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold viser jeg til byrettens dom.
Både Økokrim statsadvokatembeter og domfelte har anket over straffutmålingen. Økokrim har gjort gjeldende at det i samsvar med aktors påstand for byretten burde ha vært idømt fengsel i 90 dager og rettighetstap i to år. Domfelte har anført at det burde ha vært reagert med betinget fengsel med tillegg av en ubetinget bot.
Jeg finner at Økokrims anke må tas til følge.
Domfelte er funnet skyldig i at han som daglig leder og styreformann/enestyre i X A/S, vesentlig i perioden 1987-1991, og i Y A/S, vesentlig i perioden 1988-1991, ved en rekke anledninger tilsidesatte sentrale bestemmelser i regnskapslovgivningen.
Når det gjelder X A/S unnlot han blant annet å sørge for at det ble ført regnskap for 1991 frem til konkursåpningen i selskapet 10 desember 1991. Han unnlot videre å sørge for at regnskapene var tilfredsstillende a jour, idet transaksjoner ble bokført mange måneder etter at de fant sted. Heller ikke sørget han for tilfredsstillende legitimasjon av den enkelte bokførte transaksjon. Det uttales således i skatterevisors rapport av 16 juli 1992 at det som dokumentasjon for den enkelte transaksjon ofte bare forelå bokføringsbilag som ikke forklarte transaksjonens innhold, og at mange bokføringsbilag skrev seg fra banktransaksjoner som det ikke forelå dokumentasjon på i regnskapet.
Vedrørende Y A/S er det på det rene at domfelte blant annet unnlot å sørge for at det ble ført regnskap for tiden fra 1 juli 1991 frem til konkurs ble åpnet i selskapet 16 oktober 1991. For hele den periode som omfattes av tiltalebeslutningen unnlot han å sørge for at regnskapene var tilfredsstillende a jour. Således ble bilag angående banktransaksjoner i enkelte tilfeller ført på grunnlag av bankavstemming lang tid etter at transaksjonene hadde funnet sted. Heller ikke for dette selskap sørget domfelte for tilfredsstillende legitimasjon av den enkelte bokførte transaksjon. Det uttales i skatterevisors bokettersynsrapport av 12 mai 1992 blant annet at det forelå utstrakt bruk av bokføringsbilag som ikke ga tilstrekkelig informasjon om den enkelte transaksjon, at oppbevaringsplikten for originalbilag ofte ikke ble overholdt, og at kundefordringer er bokført med et samlet beløp for salg over flere måneder. Dette gjorde at bokført salg var vanskelig å kontrollere.
Manglene ved regnskapene i de to selskaper hadde til følge at selskapenes mulighet for oversikt over økonomien ble vanskeliggjort og at det offentliges kontrollmulighet ble redusert.
Domfelte har således gjort seg skyldig i overtredelse av straffeloven §286 2. punktum jf 1. punktum jf §288 jf regnskapsloven §4 første ledd, §5 første ledd, §8 første ledd og §9, og byretten har funnet at han har utvist grov uaktsomhet.
I tillegg er han dømt for ved grov uaktsomhet å ha overtrådt ligningsloven §12-1 ved at han i sin selvangivelse for 1990 unnlot å opplyse om at han som daglig leder og/eller styreformann i X A/S hadde uttatt vel kroner 200.000 fra dette selskap til dekning av private utgifter. Endelig omfatter domfellelsen forsettlig overtredelse av ligningsloven §12-3 første ledd bokstav a jf §4-2 første ledd bokstav a jf ligningsloven §4-5 tredje ledd, ved at han som styreformann i X A/S og i Y A/S unnlot å levere selvangivelse for selskapene for 1990.
Ved straffutmålingen er det særlig grunn til å legge vekt på de graverende overtredelser av regnskapslovgivningen. Jeg er enig med påtalemyndigheten i at fengselsstraffen må skjerpes til ubetinget fengsel i 90 dager. Hensett til grovheten av overtredelsene finner jeg at det i tillegg må idømmes rettighetstap. Domfelte har i forbindelse med konkursen i de to før nevnte selskaper vært undergitt konkurskarantene fram til 13 august 1994. På denne bakgrunn er jeg enig med aktor i at tiden for rettighetstap bør begrenses til 2 år.
Jeg stemmer for denne dom:
I byrettens dom gjøres disse endringer:
1. Fengselsstraffen settes til 90 - nitti - dager.
2. I medhold av straffeloven §29 nr 2 fradømmes A for et tidsrom av 2 - to - år retten til å drive selvstendig næringsvirksomhet, derunder å være daglig leder eller inneha annen ledende stilling i noe selskap, og retten til å sitte i noe styre.