HR-1995-1396-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-07-13 |
| Publisert: | HR-1995-01396s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-01396S , jnr 570/1995. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Backer, Aarbakke |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §228, EMK (1999), Straffeprosessloven (1981) §388 |
Saken gjelder videre kjæremål i sak om gjenopptagelse av straffesak.
Ryfylke herredsrett avsa 26 august 1992 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1920, dømmes for overtredelse av straffeloven §228 første ledd til en straff av en bot til statskassen stor kr 2000,- kronertotusen - subsidiært fengsel i 7 - sju - dager."
Domfelte begjærte fornyet behandling, subsidiært anke til Høyesterett. Ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs beslutning av 12 november 1992 ble både lagmannsrettsbehandling og fremme av anken nektet. Ved kjæremålsutvalgets brev av 11 mai 1993 til A ble det opplyst at utvalget ikke fant grunnlag for å omgjøre sin beslutning av 12 november 1992. 5 april 1994 begjærte A gjenopptakelse av straffesaken ved Ryfylke herredsrett, som 1 juni 1994 avsa kjennelse med slik slutning:
"Begjæring om gjenopptakelse av sak nr. 92-180 M for Ryfylke herredsrett forkastes."
A påkjærte kjennelsen tl Gulating lagmannsrett som 2 september 1994 avsa kjennelse med slik slutning:
"Kjæremålet forkastes."
Det har vært problemer med å få forkynt kjennelsen for A, og den ble ikke forkynt før 12 mai 1995.
A har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har i det vesentligste anført at det foreligger tjenesteforsømmelser og straffbare forhold fra de offentlige tjenestemenn som har behandlet saken. Det er videre anført at dommeren i straffesaken var inhabil. Det er også anført at dommen er i strid med Menneskerettighetskonvensjonen.
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at det dreier seg om et videre kjæremål der utvalgets kompetanse er begrenset ved straffeprosessloven §388, slik at utvalget her bare kan prøve om det foreligger sakbehandlingsfeil eller feil ved lovtolkingen i lagmannsrettens kjennelse som gjelder gjenopptakelse.
Utvalget finner ikke at det foreligger slike feil ved lagmannsrettens kjennelse. Kjæremålet blir derfor å forkaste.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Kjæremålet forkastes.