HR-1995-2154-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-12-07 |
| Publisert: | HR-1995-02154s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-02154S , jnr 893/1995 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Holmøy, Aarbakke, Stang Lund |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §438, Straffeloven (1902) §257, §258, §28a, §317, §35, §37d, §60, §62, §427, §428 |
Saken gjelder krav om saksomkostninger etter straffeprosessloven §438.
Fredrikstad forhørsrett avsa 4 mai 1995 dom med slik domsslutning:
"I
A, født xx.xx.1966, dømmes for overtredelse av straffeloven §258, jfr. §257, straffeloven §257 og straffeloven §317, første ledd sammenholdt med straffeloven §62 til en straff av 120 -etthundreogtyve- timers samfunnstjeneste med tilsyn, jfr. straffeloven §28a. Gjennomføringstiden og tilsynstiden fastsettes til 120 -etthundreogtyve- dager. Den subsidiære fengselstraffen fastsettes til 120 -etthundreogtyve- dager. I den subsidiære fengselstraffen fragår 2 -to- dager for utholdt varetekt, jfr. straffeloven §60 første og annet ledd.
II
A, født xx.xx.1966, dømmes å betale i erstatning til X Transport AS, Yvn. 22, kr 60000 - sekstitusen- innen 14 -fjorten- dager.
III
Hos A, født xx.xx.1966, inndras i medhold av straffeloven §35, jfr. §37d 3 -tre- esker lego."
Etter anke fra domfelte ble dommen, domsslutningens punkt II, opphevet ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse 28 juli 1995, idet bestemmelsen om varsel i straffeprosessloven §428 tredje ledd jf §427 fjerde ledd ikke hadde vært fulgt.
Domfelte har i anken, og senere skriv av 30 august 1995, krevet seg tilkjent saksomkostninger i ankesaken med kr 3.000,-.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at spørsmålet om saksomkostninger i dette tilfelle reguleres av bestemmelsen i straffeprosessloven §438. Etter denne bestemmelse er det et vilkår for å tilkjenne saksomkostninger at forfølgningen er innstilt eller at den er endt med frifinnelse, jf kjennelser i Rt-1992-925, Rt-1995-574, Rt-1995-629 og Rt-1995-750. Dette er ikke tilfelle her, og det foreligger da ikke hjemmel for å tilkjenne saksomkostninger.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Saksomkostninger tilkjennes ikke.