HR-1995-22-B - Rt-1995-252
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-02-08 |
| Publisert: | HR-1995-00022-B - Rt-1995-252 (62-95) |
| Stikkord: | Sedelighetsforbrytelse, Straffutmåling, Varetekt |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-00022 B, snr 231/1994. |
| Parter: | Påtalemyndigheten (Aktor: statsadvokat Bente B Roshauw) mot A (Forsvarer: advokat Arne Meltvedt). |
| Forfatter: | Schei, kst. dommer Nygaard Haug, Coward, Hellesylt, Skåre |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §196, §209, §212, §60, Straffeprosessloven (1981) §181, §62 |
Agder lagmannsrett avsa 7 november 1994 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1949, frifinnes for tiltalen om forbrytelse mot straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ.
2. A, født xx.xx.1949, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ, §196 første ledd, §209, og §212 annet ledd, 1. straffalternativ - alt sammenholdt med straffeloven §62 - til en straff av fengsel i 2 - to - år og 3 - tre - måneder.
3. A dømmes til innen 14 - fjorten - dager fra i dag å betale erstatning for ikke-økonomisk skade til B v/verge med kr. 50.000,- -kronerfemtitusen-."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av lagmannsrettens dom.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Det anføres at straffen er for streng sammenlignet med det straffutmålingsnivå som følger av rettspraksis. Utenom anken er det gjort gjeldende at varetektsfradraget er uriktig fastsatt. Det anføres at det også skal gis fradrag for domfeltes opphold på en alkoholistinstitusjon.
Jeg er kommet til at domfeltes anke må forkastes, men at varetektsfradraget må endres. Domfelte er dømt for alvorlige seksuelle overgrep mot sin samboers datter. Overgrepene startet omtrent da fornærmede fylte 13 år.
Lagmannsretten beskriver overgrepene slik:
"Ut på våren og sommeren 1990 begynte han imidlertid å beføle henne mer konkret, ved at han oppsøkte henne i hennes seng, etter hvert hyppigere og ukentlig, og ved flere anledninger gned henne på hennes nakne bryster og på hennes nakne kjønnsorgan, stakk fingrene inn i hennes kjønnsorgan, slikket henne på kjønnsorganet, og fikk henne til å onanere ham. Hans utuktige omgang med fornærmede utviklet seg slik at han umiddelbart etter at hun hadde fylt 14 år også hadde samleie med henne. Den utuktige omgangen fortsatte på samme måte til hun fylte 16 år, og slik at han i perioden fra hun var 14 år til hun fylte 16 år hadde jevnlig og gjennomsnittlig flere ganger i måneden samleie med henne, ..."
Han er videre dømt for å ha fotografert henne liggende delvis naken i en seng og hvor det i bildene er fokusert på hennes kjønnsorgan.
Fornærmede hadde i årene før overgrepene fant sted bodd i barnehjem og fosterhjem. Hun hadde så flyttet til sin mor og morens samboer. I denne situasjonen har hun - som lagmannsretten påpeker - åpenbart hatt et behov for kontakt og tillit. Dette har domfelte utnyttet.
Domfelte har vist til at han i en årrekke har misbrukt alkohol, og at overgrepene til dels har funnet sted når han har vært påvirket. Etter min mening kan ikke dette tillegges formildende vekt ved straffutmålingen, og i det hele kan jeg ikke se at den straff som er fastsatt er uforholdsmessig streng.
Etter anmeldelsen ble domfelte pågrepet. Det ble mellom politiet og domfelte inngått en skriftlig avtale om anvendelse av fengslingssurrogat etter straffeprosessloven §181 første ledd. I avtalen forpliktet han seg til å ta opphold på en alkoholistinstitusjon i tre uker. Det var angitt at han straks ville bli begjært varetektsfengslet dersom han forlot institusjonen. Jeg finner det klart at dette oppholdet må anses som frihetsberøvelse i anledning av saken, og at domfelte da har krav på varetektsfradrag for det, jf straffeloven §60.
Domfelte har også krevd fradrag for et fortsatt opphold på institusjonen, som fra hans side var frivillig. Det kan jeg ikke se at det er grunnlag for. Et slikt frivillig opphold faller utenfor rammen for straffeloven §60.
Samlet fradrag for varetekt blir etter dette 22 dager.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Anken forkastes. I straffen fragår 22 - tjueto - dager for varetekt.