HR-1995-238-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-04-06 |
| Publisert: | HR-1995-00238k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1994-02340 K - Høyesterett HR-1995-00238K , jnr 125/1995 |
| Parter: | Marit og Freddy Kristoffersen (advokat Trygve Fjeld) mot Eiker Sparebank (advokat Einar Granli) |
| Forfatter: | Hellesylt, Halvorsen, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §13-11, Tvistemålsloven (1915) §404 |
Saken gjelder tvist om fravikelse av eiendom.
Eiker, Modum og Sigdal namsrett avsa 23 mars 1992 kjennelse som stadfestet Eiker Sparebanks bud etter annen gangs tvangsauksjon på gnr 77 bnr 813 i Øvre Eiker. Kjennelsen ble av Freddy Kristoffersen anket til Eidsivating lagmannsrett som ved kjennelse 1 desember 1993 stadfestet namsrettens kjennelse. Lagmannsrettens kjennelse ble påkjært videre til Høyesteretts kjæremålsutvalg som ved kjennelse 3 mars 1994 stadfestet lagmannsrettens kjennelse.
Den 22 mars 1994 begjærte Eiker Sparebank fravikelse av eiendommen. Namsmannens beslutning om å fremme fravikelsesforretningen ble påklaget til namsretten. Eiker, Modum og Sigdal namsrett avsa 9 september 1994 kjennelse med slik slutning:
"1. Klage over fravikelsesforretning forkastes.
2. Freddy Kristoffersen og Marit Kristoffersen betaler - en for begge og begge for en - saksomkostninger til Eiker Sparebank med kr 3000,- - kronertretusen 00/100. Oppfyllelses fristen er 14 - fjorten - dager fra dagen for kynning av kjennelsen."
Marit og Freddy Kristoffersen påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett som 20 februar 1995 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Eiker, Modum og Sigdal namsretts kjennelse av 9 september 1994 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Freddy Kristoffersen og Marit Kristoffersen en for begge og begge for en 8.000 -åttetusen- kroner til Eiker Sparebank innen 2 -to- uker fra forkynnelse av kjennelsen."
Det nærmere saksforhold fremgår av namsrettens og lagmannsrettens kjennelser.
Marit og Freddy Kristoffersen har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. De kjærende parter anfører at kjennelsen må oppheves som følge av feil i rettsanvendelsen og saksbehandlingen. De har bebudet flere kommende prosesskrifter, men disse ser Høyesteretts kjæremålsutvalg slik som saken ligger an, ikke grunn til å avvente.
Som saksbehandlingsfeil anføres at lagmannsretten ikke har fått med seg det vesentligste argument som de kjærende parter har gjort gjeldende under hele kjæremålsprosessen. Dette dreier seg om den tvist som verserer om de kjærende parters mellomværende med banken. De kjærende parter hevder at det er fremkommet nye og vesentlige momenter om størrelsen på det mellomværende som lå til grunn for det opprinnelige auksjonsgrunnlaget. Dette må tillegges betydning også for den nærværende fravikelsesbegjæringen.
Når det gjelder lovtolkingen anføres det at lagmannsretten tar feil når den kommer frem til at tvangsfullbyrdelsesloven §13-11 første ledd 2. punktum ikke kommer til anvendelse i forhold til den kjærende parts musikkutstyr. Utstyret må sies å falle inn under begrepet "i stort antall og betydelig omfang", jf Falkanger, Tvangsfullbyrdelsesloven med kommentarer, side 740.
De kjærende parter har lagt ned slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 20. februar 95 oppheves, og saken hjemvises til ny behandling for namsretten.
2. Marit og Freddy Kristoffersen tilkjennes saksomkostninger for namsretten, lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg."
Kjæremotparten bestrider i tilsvaret at lagmannsrettens kjennelse lider av feil ved rettsanvendelsen og saksbehandlingen. Kjæremålserklæringen fremstår som et angrep på en rettskraftig avgjørelse. Ved begjæring 29 november 1994 ble den rettskraftige avgjørelse også begjært gjenopptatt av de kjærende parter. Begjæringen ble avvist av Høyesteretts kjæremålsutvalg ved kjennelse 4 januar 1995.
Kjæremotparten har nedlagt slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. Eiker Sparebank tilkjennes saksomkostninger for
Høyesteretts kjæremålsutvalg."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at lagmannsrettens kjennelse er truffet etter kjæremål. Utvalgets kompetanse er da begrenset, jf tvistemålsloven §404.
Utvalget kan ikke se at de anførsler som gjøres gjeldende mot lagmannsrettens saksbehandling, og som er begrunnet i en tvist med banken om det økonomiske mellomværende, er relevante i den fravikelssak det her er tale om. Heller ikke kan utvalget se at lagmannsretten har tolket tvangsfullbyrdelsesloven §13-11 første ledd feil. Den konkrete anvendelse av loven kan utvalget ikke prøve.
Lagmannsrettens kjennelse må etter dette stadfestes.
Etter utfallet må de kjærende parter svare saksomkostninger til banken. Beløpet settes til 1.500 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Marit og Freddy Kristoffersen til Eiker Sparebank - en for begge og begge for en - 1.500 - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.