HR-1995-425-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-08-07 |
| Publisert: | HR-1995-00425k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-00425K , nr 205/1995 |
| Parter: | X mot Y (advokat Odd Hugo Palmer) |
| Forfatter: | Dolva, Gjølstad, Stang Lund |
| Lovhenvisninger: | Barneloven (1981), Tvistemålsloven (1915) §172, §373, Barneloven (1981) §38 |
Saken gjelder begjæring om midlertidig avgjørelse i sak etter barneloven.
I sak som gjelder foreldreansvar, daglig omsorg og samværsrett for D, født xx.xx.1993, avsa Z herredsrett dom den 3 november 1994 hvorved Y fikk foreldreansvaret alene og den daglige omsorg for D, mens X fikk utvidet samværsrett. X anket dommen til Æ lagmannsrett som ved dom av 7 april 1995 stadfestet herredsrettens dom.
Partene inngikk rettsforlik ved Z herredsrett den 18 april 1994 som gikk ut på at partene skulle ha delt omsorg for D, slik at hver av partene skulle ha D en uke av gangen, fram til rettskraftig avgjørelse foreligger i saken.
X har anket lagmannsrettens dom til Høyesterett. Høyesteretts kjæremålsutvalg sendte den 25 juli 1995 brev til X, hvor det ble meddelt at kjæremålsutvalget vurderer å nekte anken fremmet til Høyesterett under henvisning til tvistemålsloven §373 tredje ledd nr 2. Det ble samtidig gitt frist for uttalelse innen 14 dager fra 2 august 1995.
Ved prosesskrift av 18 juli 1995 har X som for tiden ikke har prosessfullmektig, under henvisning til barneloven §38 begjært midlertidig avgjørelse for at hun skal få foreldreansvaret og den daglige omsorg for D. Begjæringen er begrunnet med at X har mistanke om at faren mishandler D, og begjæringen er vedlagt en bekreftelse på at hun har anmeldt faren for barnemishandling til Ø lensmannskontor. Det anføres videre at faren ikke har møtt til astmakontroll med D, at han overlater omsorgsansvaret til andre, og at barnet heller ikke har det stabilt og godt, fordi faren skifter damebekjentskaper.
Begjæringen er forelagt for Y som i et tilsvar har bestridt anklagene. Det hevdes at de savner enhver forankring i virkeligheten. Til anførselen om at Y skifter damebekjentskaper anføres at Y har hatt et stabilt og godt forhold til en kvinne i godt og vel et halvt år. Det gjøres gjeldende at Xs anklager er i tråd med de ulike anklager som hele tiden har vært rettet mot Y, og det vises til lagmannsrettens dom når det gjelder vurderingen av troverdigheten av disse. Y har nedlagt påstand om frifinnelse og krever saksomkostninger med kr 500,-.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at begjæringen om midlertidig avgjørelse av spørsmålet om foreldreansvar og daglig omsorg må forkastes.
Kjæremålsutvalget viser til at de forhold som den ankende part anfører i begjæringen, ikke er nærmere underbygget, bortsett fra at generelle uttalelser fra barnet refereres. Bevitnelsen fra Ø lensmannskontor går bare ut på at det bekreftes at anmeldelse for barnemishandling er inngitt.
Kjæremålsutvalget viser til Z herredsretts og Æ lagmannsretts dommer som er avsagt etter umiddelbar bevisføring og etter at rettene har hørt den oppnevnte sakkyndige psykolog Lillegjære. Slik saken ligger an finner kjæremålsutvalget ikke grunn til ved midlertidig avgjørelse å endre den ordning som partene har avtalt ved rettsforlik 18 april 1994.
Begjæringen tas derfor ikke til følge.
Ankemotparten har nedlagt påstand om saksomkostninger. Kjæremålsutvalget finner at påstanden må tas til følge med kr 500, jf tvistemålsloven §172 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Begjæringen om midlertidig avgjørelse tas ikke til følge.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler X til Y 500 -femhundre- kroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen.