HR-1995-58-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-01-12 |
| Publisert: | HR-1995-00058s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-00058S , jnr. 1229/1994. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Langvand, Gjølstad, |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §60, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350, §360, Alkoholloven (1989) §10-1, §8-5, Legemiddelloven (1992) §22, §43 |
Fosen forhørsrett avsa 5 april 1994 dom med denne domsslutning:
"A, født xx.xx.1969, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd, jfr. legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd, alkoholloven §10-1 første ledd, jfr. §8-5, jfr. vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §24 første ledd 1. punktum, - alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 - til 45 - førtifem - dager fengsel med fradrag av 2 - to - dager for utholdt frihetsberøvelse i anledning saken, jfr. straffeloven §60."
Statsadvokatene i Trondheim har påanket dommen til opphevelse på grunn av saksbehandlingsfeil under henvisning til at saken ikke er reist av kompetent påtalemyndighet. Påtalekompetansen i saker vedrørende straffeloven §162 første ledd ligger hos statsadvokatene.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at forhørsrettens dom må oppheves, jf. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1. Etter straffeprosessloven §360 annet ledd nr. 2 er det en saksbehandlingsfeil som ubetinget skal tillegges virkning at en sak ikke er reist av rett myndighet. Politimesteren hadde etter gjeldende regler ikke kompetanse til å begjære forhørsrettspådømmelse i saken.