HR-1996-114-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-03-07 |
| Publisert: | HR-1996-00114s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1996-00114S , jnr 66/1996 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Hellesylt, Backer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §229, Straffeprosessloven (1981) §321, §162, §227, §230, §232, §40, Legemiddelloven (1992) §31 |
Saken gjelder kjæremål over lagmannsrettens beslutning av 12 januar 1996 om å nekte fremme av anke i straffesak, jf straffeprosessloven §321 annet ledd, jf sjette ledd.
A, født xx.xx.1969, ble ved Kragerø herredsretts dom av 8 desember 1995 dømt for overtredelse av straffeloven §229 1. straffalternativ, straffeloven §227 1. straffalternativ, straffeloven §162 første ledd samt legemiddelloven §31 annet og fjerde ledd. Hans anke ble ved Agder lagmannsretts beslutning av 12 januar 1996 nektet fremmet i medhold av straffeprosessloven §321 annet ledd 1. punktum.
A har påkjært lagmannsrettens beslutning til Høyesteretts kjæremålsutvalg vedrørende post 1 i tiltalebeslutningen - overtredelse av straffeloven §229 1. straffalternativ. A hevder at herredsrettens domsgrunner er mangelfulle, jf straffeprosessloven §40 annet ledd, jf femte ledd, og at lagmannsrettens prøvelse av anken derfor ble hindret.
A har nedlagt slik påstand:
"Kragerø herredsretts dom i sak nr. 95-300M, oppheves med hensyn til domfellelse av A, født xx.xx.1969, for overtredelse av straffeloven §229, 1. straffalternativ, jf. §232, jf. §230."
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark er gjort kjent med kjæremålet . Påtalemyndigheten viser til at en beslutning om å nekte en anke fremmet ikke begrunnes og påpeker at det ikke foreligger andre opplysninger som skulle tilsi at lagmannsretten har begått noen saksbehandlingsfeil. Påtalemyndigheten har påstått kjæremålet forkastet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålsutvalgets kompetanse er begrenset til å gjelde prøving av lagmannsrettens saksbehandling. Lagmannsrettens beslutning om å nekte en anke fremmet behøver ikke begrunnes. Kjæremålsutvalget kan ikke se at det foreligger noen saksbehandlingsfeil som kan lede til opphevelse av lagmannsrettens beslutning. Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Kjæremålet forkastes.