HR-1996-210-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-04-25 |
| Publisert: | HR-1996-00210k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder Lagmannsrett LA-1995-00036 - Høyesterett HR-1996-00210K , jnr 40/1996 |
| Parter: | Rune Johansen) (advokat Gunvor Bryhn Haavik) Birger Aasen ) mot Astrid van der Blom (advokat Knut Martin Andreassen) |
| Forfatter: | Langvand, Tjomsland, Coward |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915), Tvistemålsloven (1915) §172, §181 |
I erstatningssak anlagt av Astrid van der Blom mot Rune Johansen og Birger Aasen avsa Flekkefjord herredsrett 22 september 1994 dom med slik domsslutning:
"1. Rune Johansen og Birger Aasen betaler in solidum Astrid van der Blom oppreisning på kr 30000,-."
2. Rune Johansen og Birger Aasen tilpliktes å betale Astrid van der Blom saksomkostninger med kr 10930,- - kronertitusennihundreogtretti- innen 14 -fjorten- dager fra forkynnelse av dommen."
Rune Johansen og Birger Aasen påanket dommen til Agder lagmannsrett som 13 november 1995 avsa dom med slik domsslutning:
"1. Birger Aasen og Rune Johansen frifinnes.
2. Partene bærer hver sine omkostninger for lagmannsretten."
I premissene er det uttalt at det ikke gjøres endring i herredsrettens omkostningsavgjørelse.
Rune Johansen og Birger Aasen har i rett tid påkjært lagmannsrettens omkostningsavgjørelse når det gjelder omkostningene for herredsretten til Høyesteretts kjæremålsutvalg. De viser til at de er frifunnet av lagmannsretten, men likevel er pålagt å betale deler av Astrid van der Bloms saksomkostninger for herredsretten. De kan ikke se at det er hjemmel for et slikt resultat i tvistemålsloven bestemmelser og avgjørelsen hevdes å være i strid med loven. Lagmannsretten må legge sitt materielle resultat til grunn ved vurderingen av saksomkostningsspørsmålet for herredsretten. Subsidiært gjøres det gjeldende at omkostningsavgjørelsen må oppheves fordi den er utilstrekkelig begrunnet.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Punkt 2 i lagmannsrettens domsslutning i sak nr. 95-37A oppheves og spørsmålet om saksomkostninger for herredsretten blir å hjemvise til fortsatt behandling i lagmannsretten.
2. Kjæremotparten pålegges å betale de kjærende parters saksomkostninger i forbindelse med kjæremålet."
Astrid van der Blom har anført at tvistemålsloven §172 annet ledd gir lagmannsretten den nødvendige hjemmel for sin konklusjon om å opprettholde herredsrettens saksomkostningsavgjørelse.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"Prinsipalt:
Kjæremålet forkastes.
Subsidiært:
Lagmannsrettens domsslutning i sak 95-37 A gis følgende tilføyelse: (nytt pkt. 3):
"3. Det gjøres ingen endring i herredsrettens omkostningsavgjørelse."
I begge tilfelle:
Astrid van der Blom tilkjennes saksomkostninger."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at utvalget bare kan prøve om omkostningsavgjørelsen er i strid med loven, jf tvistemålsloven §181 annet ledd.
Gjennom det utfall ankesaken fikk i lagmannsretten har Rune Johansen og Birger Aasen vunnet saken, og det er da ikke hjemmel i tvistemålsloven for å tilkjenne Astrid van der Blom saksomkostninger for herredsretten.
Kjæremålet har ført frem, og Rune Johansen og Birger Aasen tilkjennes saksomkostninger for kjæremålsutvalget med kr 4.500, inkludert rettsgebyr med kr 2 970.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens avgjørelse av saksomkostningene for herredsretten oppheves og saken hjemvises til ny behandling i lagmannsretten.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Astrid van der Blom 4.500 - firetusenfemhundre - kroner - til Rune Johansen og Birger Aasen i fellesskap innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.