HR-1996-237-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-06-13 |
| Publisert: | HR-1996-00237s |
| Stikkord: | Prosessrett, Dommers habilitet |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om dommers habilitet. |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1996-00237S, jnr 199/1996 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Aasland, Lund, Stang Lund |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §117, §108 |
Førstelagmannen i Gulating, Erik A Foss, har i medhold av domstolloven §117 annet ledd forelagt for Høyesteretts kjæremålsutvalg spørsmål om to dommere ved Gulating lagmannsrett er ugilde til å behandle saker med A som part. Den ene saken er lagmannsrettens sak nr 94-00006, A mot den offentlige påtalemyndighet, som behandles av lagdommer Ørnulf Jacobsen.
Foranledningen til førstelagmannens henvendelse, er at A har saksøkt 16 av de nåværende og tidligere dommere i Gulating lagmannsrett, deriblant lagdommer Ørnulf Jacobsen. Førstelagmannens henvendelse gjaldt opprinnelig fire av dommerne som behandlet saker hvor A var part. Men spørsmålet falt bort for to dommeres vedkommende da én sak ble hevet og en annen sak ble overtatt av en annen dommer.
A er kjent med førstelagmannens begjæring, og har avgitt uttalelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han uttaler blant annet "at fordi dommere er saksøkt blir de heller ikke av den grunn innhabile og jeg iallfall har ikke fremsatt noen slik habilitetsinnsigelse mot noen lagdommer, ihvertfall ikke nå".
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at spørsmålet om inhabilitet må avgjøres på grunnlag av domstolloven §108. Utvalget finner at lagdommer Jacobsen ikke er inhabil. Det forhold at en dommer er saksøkt av en av sakens parter, er ikke i seg selv tilstrekkelig til å begrunne inhabilitet. Det er ingen sammenheng mellom søksmålet og den foreliggende sak. For øvrig har A ikke fremsatt krav om at lagdommer Jacobsen skal vike sete.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Lagdommer Ørnulf Jacobsen viker ikke sete.