HR-1996-294-K - Rt-1996-852
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-05-24 |
| Publisert: | HR-1996-00294-K - Rt-1996-852 (248-96) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Gjenopptagelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Gulating Lagmannsrett LG-1990-00213 - LG-1994-01496 - Høyesterett HR-1996-00294 K, jnr 121/1996 |
| Parter: | Terje Høysæter (advokat Stig J Harris) mot Ove Fløholm (advokat Aksel Kayser) |
| Forfatter: | Bugge, Langvand, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §373, §407, Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §4-2 |
Kjæremålet gjelder Gulating lagmannsretts kjennelse av 16 februar 1996 om å forkaste Terje Høysæters begjæring om gjenopptagelse av samme lagmannsretts dom av 8 juli 1993 - domsslutningens punkt 2 - som lyder slik:
"2. Terje Høysæter dømmes til å betale til Ove Fløholm kr 199652, - med tillegg av 18 % rente fra 2. oktober 1988 til betaling skjer."
Partene har drevet et firma sammen og i forbindelse med oppløsning av samarbeidet inngikk partene en avtale som blant annet gikk ut på at våpen som var oppbevart for/tilhørte Jan Midtun skulle tilføres firmaet. Firmaet ble overtatt av O Fløholm og senere overtatt av Bergen Våpensport AS. Høysæter utleverte imidlertid våpnene til Midtun.
På grunn av uenigheten som oppstod mellom partene, gikk Høysæter til sak mot Fløholm for å få kjent avtalen ugyldig og i motsøksmål krevet Fløholm erstatning for de utleverte våpner. Bergen Våpensport AS gikk til sak mot Midtun og fikk våpnene utlevert.
Lagmannsrettens dom av 8 juli 1993 i saken mellom Høysæter og Fløholm ble påanket til Høyesterett, men Kjæremålsutvalget nektet den 28 april 1994 anken fremmet under henvisning til tvistemålsloven §373 tredje ledd nr 2 og 4.
Gulating lagmannsrett avsa dom i saken mellom Bergen Våpensport AS og Midtun den 11 mars 1994. Også denne dom ble anket til Høyesterett. Kjæremålsutvalget nektet anken fremmet under henvisning til tvistemålsloven §373 tredje ledd nr 2.
Høysæter begjærte 7 juli 1994 gjenopptagelse av saken mellom ham og Fløholm og påberopte seg Midtundommen.
Den 16 februar 1996 avsa Gulating lagmannsrett kjennelse med slik slutning:
"1. Begjæring om gjenopptakelse forkastes.
2. I sakskostnader betaler Terje Nysæter til Ove Fløholm kr 47000 - kronerførtisjutusen - innen to - - uker fra forkynnelse av kjennelsen."
Terje Høysæter har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet er begrunnet i uriktig lovanvendelse, uriktig bevisvurdering og saksbehandlingsfeil.
Den kjærende part anfører at det er uriktig lovanvendelse når lagmannsretten under tvil kom til at opplysningene om Midtundommen ble vurdert av Høyesteretts kjæremålsutvalg i relasjon til tvistemålsloven §373 tredje ledd nr 4 og at dommen derfor ikke kan være noe selvstendig grunnlag for gjenopptagelse. Kjærende part viser til Rt-1976-878 flg, og hevder at selv om det ikke er uttalt i dommen, må det stilles samme krav når en anke er nektet fremmet med hjemmel i en kombinasjon av nevnte paragrafs nr 2 og 4 som etter nr 1 og 2. Høysæter påstår at Midtundommen ikke var av avgjørende betydning for Kjæremålsutvalget, da utskrivningen også ble foretatt etter nr 2 og 4. Det påpekes dessuten at Midtundommen først ble rettskraftig etter at den den 10 oktober 1994 ble nektet fremmet.
Den kjærende part anfører at selv om tilbakelevering av våpnene var en konsekvens av Midtundommen, var det tidligere likevel usikkert om tilbakelevering faktisk ville finne sted.
Den kjærende part anfører videre at det er uriktig bevisvurdering når lagmannsretten kom til at det ikke er åpenbart at domsresultatet etter en gjenopptagelse ville være til gunst for Høysæter, da det ikke kan legges til grunn at den økonomiske belastning i domsresultatet nødvendigvis ville avveket noe vesentlig fra det som foreligger. Årsaken til at Fløholm har hatt omkostninger, er at han har gått til sak mot flere personer for å få dekket samme tap og Fløholm har dessuten varslet at han vil ta ut søksmål mot Høysæter for å få dekket sine saksomkostninger i Midtunsaken.
Den kjærende påpeker at partene er uenige om verdien av våpnene og dette kan medføre at resultatet av en dom etter gjenopptagelse kan bli "åpenbart til gunst" for Høysæter.
Terje Høysæter har nedlagt slik påstand:
"Prinsipalt: 1. Gulating lagmannsretts dom i sak LG-1990-00213 tillates gjenopptatt.
Subsidiært: 1. Lagmannsrettens kjennelse oppheves og hjemvises.
I begge tilfeller tilkjennes Terje Høysæter saksomkostninger for kjæremålet stort kr 2000,- med tillegg av rettsgebyret for kjæremålet."
Ove Fløholm har tatt til motmæle og påpeker at helt siden februar 1988 har spørsmålet om våpnenes tilstedeværelse vært et tema mellom partene og de rettslige realiteter har vært kjent for begge. Verken fastsettelsesdommens slutning i Midtunsaken eller fullbyrdelsesdommens slutning og/eller senere tvangsfullbyrdelse, innebærer at det opplyses en ny kjennsgjerning eller fremskaffes nye bevis. Midtun- dommen var dessuten tema i tvisten mellom partene da den lå som ankesak både for lagmannsrett og for Høyesterett. Fløholm viser også til at Høysæter i ankeskriv til Høyesterett påpekte situasjonen med dobbeldekning.
Ove Fløholm har nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. Terje Høysæter betaler i saksomkostninger for Høyesterett kr 3000,00 til Ove Fløholm."
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at kjæremålet ikke kan føre frem.
Terje Høysæters anke over lagmannsrettens dom av 8 juli 1993 i saken mot Ove Fløholm ble nektet fremmet til Høyesterett ved kjæremålsutvalgets kjennelse avsagt 28 april 1994 i medhold av tvistemålsloven §373 tredje ledd nr 2 og nr 4. Gulating lagmannsretts dom i saken mellom Bergen Våpensport AS og Jan T Midtun ble avsagt 11 mars 1994. Denne dommen var av Terje Høysæter blitt påberopt til støtte for hans anke over den førstnevnte dom i prosesskrift av 8 april 1994 til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Av kjæremålsutvalgets kjennelse om å nekte anken fremmet, fremgår det ikke utrykkelig hvilke sider ved anken som har vært vurdert etter nektelseshjemmelen i nr 2 og hvilke som har vært vurdert etter nr 4. Det må imidlertid legges til grunn at den påberopte dom av 11 april 1994 ikke kan ha vært vurdert på grunnlag av nr 2 som skal vareta hensynet til bevisumiddelbarheten; betydningen av dommen må nødvendigvis ha vært vurdert av kjæremålsutvalget etter nr 4, dithen at denne nye omstendighet i saken ikke gav tilstrekkelig grunn til at Terje Høysæters anke skulle bli prøvd av Høyesterett. Terje Høysæter har dermed hatt adgang til å gjøre den nye omstendighet gjeldende gjennom anke, og det følger av bestemmelsen i tvistemålsloven §407 annet ledd 2. punktum at han ikke kan kreve saken gjenopptatt på grunnlag av dommen av 11 mars 1994, jf Høyesteretts kjennelse i Rt-1976-878, bemerkningene knyttet til nr 4 på side 883-884.
Gulating lagmannsretts dom av 11 mars 1994 gikk ut på at de omhandlede våpen var Bergen Våpensport AS' eiendom, og at Bergen Våpensport AS i forhold til Jan T Midtun kunne kreve dem tilbakelevert. Kjæremålsutvalget er i den foreliggende sak enig med lagmannsretten i at den omstendighet at våpnene ved en senere tilbakeleveringsforretning på grunnlag av denne dommen faktisk er kommet i Bergen Våpensport AS' besittelse, ikke kan ansees som et nytt bevis eller en ny kjennsgjerning som gir selvstendig grunnlag for å kreve gjenopptagelse i medhold av tvistemålsloven §407 nr 6. Utvalget tar ikke standpunkt til hvor vidt tilbakeleveringen av våpnene 12 september 1995 er en omstendighet som kan gjøres gjeldende under tvangsfullbyrdelse etter tvangsfullbyrdelsesloven §4-2 annet ledd.
Utvalget tar motpartens saksomkostningspåstand til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Terje Høysæter til Ove Fløholm 3.000 - tretusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.