HR-1996-346-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-06-20 |
| Publisert: | HR-1996-00346k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Borgarting Lagmannsrett LB-1996-00525 A - Høyesterett HR-1996-00346K , jnr 155/1996 |
| Parter: | Inger Kristoffersen (advokat Tore E Brath) mot Tolga-Os Sparebank (advokat Jens Morten Nesseth) |
| Forfatter: | Holmøy, Lund, Stang Lund |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §373, §403a, §407 |
Inger Kristoffersen anket 9 juni 1995 en lagmannsrettsdom til Høyesterett, men ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse 17 oktober 1995 ble anken nektet fremmet etter tvistemålsloven §373, tredje ledd nr 4.
Inger Kristoffersen begjærte 6 februar 1996 gjenopptakelse av lagmannsrettens dom. Begjæringen om gjenopptakelse var i det vesentlige begrunnet i forhold som var påberopt for Høyesterett i ankesaken. Begjæringen henviste til "kjennelsen i Rt-1978-1557 som fastslår at gjenopptakelse kan kreves på grunnlag av bevis tilbudt Høyesterett når anken nektes fremmet." Borgarting lagmannsrett forkastet 1 mars 1996 begjæringen om gjenopptakelse.
Lagmannsrettens kjennelse ble påkjært til Høyesteretts kjæremålsutvalg av Inger Kristoffersen. Hun begrunner kjæremålet med de samme omstendigheter som anføres i gjenopptakelsesbegjæringen. Det er nedlagt slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts sak nr 94-00903 gjenopptas
2. Lagmannsrettens dom i denne saken oppheves forsåvidt gjelder domsslutningen og behandlingen av spørsmålet om salg på kreditt.
3. Tolga-Os Sparebank dømmes til å betale til Inger Kristoffersen kr 130.000 med tillegg av lovens rente fra 7 jan 91.
4. Tolga-Os Sparebank dømmes til å betale saksomkostningene som Inger Kristoffersen har hatt i saken for såvel herredsretten som lagmannsretten og Høyesterett.
5. Inger Kristoffersen tilkjennes saksomskostninger i gjenopptakelsessaken for såvel lagmannsretten som Høyesterett."
Tolga-Os Sparebank er kjent med kjæremålet, men kjæremålstilsvar er ikke innkommet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at kjæremålet ikke fører frem og at lagmannsrettens kjennelse må stadfestes, jf tvistemålsloven §403a. Utvalget viser for øvrig til Høyesteretts kjennelse i Rt-1976-878 på side 884 der det heter: "Når det til støtte for en anke til Høyesterett er påberopt nye bevis, og Høyesteretts kjæremålsutvalg i medhold av tvistemålsloven §373 tredje ledd nr 1 eller nr 4 har nektet anken fremmet til Høyesterett, må gjenopptakelse av den påankede dom anses avskåret etter tvistemålsloven §407 annet ledd 2. punktum for så vidt begjæringen om gjenopptakelse bygges på de samme bevis som har vært påberopt til støtte for anken."
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.