HR-1996-383-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-10-10 |
| Publisert: | HR-1996-00383s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1996-00383S , jnr 319/1996 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Hellesylt, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §321, Straffeloven (1902) §182, §257, §258, §260, §270, §271, §28c, §402, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §24, §31 |
Saken gjelder kjæremål over lagmannsrettens beslutning om å nekte fremme av anke i straffesak, jf straffeprosessloven §321 annet ledd jf sjette ledd.
Den 10 juni 1996 avsa Frostating lagmannsrett beslutning om å nekte fremmet anke fra A over Trondheim forhørsretts dom av 13 februar 1996. Anken gjaldt straffutmålingen. Han ble dømt for overtredelse av straffeloven §270 første ledd nr 1, jf annet ledd, jf §271, §258, jf §257, §260, første og tredje ledd, §182, første ledd, 1. og 2. straffalternativ, §402 og vegtrafikkloven §31 første ledd, jf §24 første ledd 1. punktum sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd og som felles straff i medhold av straffeloven §28c med Nord-Østerdal herredsretts dom av 14 september 1993 til en samlet straff av fengsel i åtte måneder, hvorav fragår fire dager for utholdt varetekt. Han ble videre dømt til å betale erstatning til Den norske Bank AS med kr 157286,46,- firmaet Fakta med kr 10000,- og Helge Grønning med kr 170,-.
A har i rett tid påkjært lagmannsrettens beslutningen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har anført at det var en saksbehandlingsfeil at det ikke ble foretatt full judisiell observasjon. Det vises til primærpsykiatrisk erklæring om nødvendigheten av dette.
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at lagmannsrettens beslutning om å nekte anken fremmet bare kan påkjæres på grunnlag av feil ved lagmannsrettens saksbehandling, jf straffeprosessloven §321 sjette ledd. Utvalget kan ikke se at det er påberopt feil ved lagmannsrettens saksbehandling. Den saksbehandling som lå til grunn for forhørsrettens dom kan ikke brukes som kjæremålsgrunn.
Kjæremålet må da avvises.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises.