HR-1997-124-K - Rt-1997-457
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-03-05 |
| Publisert: | HR-1997-00124-K - Rt-1997-457 (117-97) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Straffeprosess, Vitnegodtgjørelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Gulating Lagmannsrett LG-1996-00578 - Høyesterett HR-1997-00124 K, jnr 37/1997 |
| Parter: | Rolf Espeland |
| Forfatter: | Holmøy, Coward, Oftedal Broch |
| Lovhenvisninger: | LOV-1916-07-21-§5, Lov om vidners og sakkyndiges godtgjørelse (1916) §5 |
Saken gjelder vitnegodtgjørelse i straffesak.
Rolf Espeland var innkalt som vitne i straffesak ved Gulating lagmannsrett og framsatte krav om dekning av tapt arbeidsfortjeneste med kr 24 000. Gulating lagmannsrett avslo 19 september 1996 å godkjenne kravet, idet retten vanskelig kunne se at det var tilstrekkelig årsakssammenheng mellom hans vitneforklaring og det tap han krevde erstattet som næringstap.
Rolf Espeland har påkjært lagmannsrettens avgjørelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det anføres at skipet M/S "Modell" måtte ligge til kai i to dager fordi Rolf Espeland var innkalt som vitne i straffesak ved Gulating lagmannsrett den 27 juni 1996. Rolf Espeland er skipets vinsjkjører, samt reder, og det var umulig å få kvalifisert vikar for disse dagene. Dette førte til at Rolf Espeland på vegne av M/S "Modell" tapte to dagers innseiling. Dette utgjør tapt næringsinntekt på kr 12 000 pr dag.
Lagmannsretten har ikke funnet grunn til å endre sin avgjørelse.
Høyesteretts kjæremålsutvalg, som har full kompetanse i saken, skal bemerke: Etter lov 21 juli 1916 om vitners og sakkyndiges godtgjørelse §5 kan retten tilkjenne vitner dekning for blant annet tapt arbeidsfortjeneste i den utstrekning det finnes rimelig. Vilkåret er at det økonomiske tapet legitimeres.
I saken her har Rolf Espeland fremmet krav om erstatning for tap forårsaket av at M/S "Modell" lå to dager ved kai. Han krever altså erstattet sitt tap som reder. Utvalget er enig med lagmannsretten i at dette tapet ikke har slik årsakssammenheng med vitneforklaringen at det kan dekkes. Etter vitnegodtgjørelsesloven §5 er utgangspunktet at tapt arbeidsfortjeneste kan kreves erstattet. Det er ikke anført at Espelands arbeidsinnsats som reder har medført landligge. Den grunn som anføres er at det var umulig å få vikar som vinsjkjører. Allerede dette må utelukke at det fremsatte krav kan godtas. Utvalget vil også peke på at når det som her dreier seg om en sak mot skipsføreren på M/S "Modell", er det naturlig å se hans fravær pga rettssaken som den utløsende årsak til båtens landligge.
Kjæremålet blir etter dette å forkaste.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.