HR-1997-191-K - Rt-1997-685
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-04-10 |
| Publisert: | HR-1997-00191-K - Rt-1997-685 (174-97) |
| Stikkord: | Arbeidsrett, Rettsgebyr, Sivilprosess, Saksomkostninger, Retting av dom |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Gulating Lagmannsrett LG-1996-00069 - Høyesterett HR-1997-00191 K, jnr 96/1997 |
| Parter: | Reidun Nyberg (advokat Håkon Helle) mot Kombi Reklame og Markedsføring AS (advokat Arvid Sjødin) |
| Forfatter: | Skåre, Dolva, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §156, Rettsgebyrloven (1982) §10, §159, Rettsgebyrloven (1982) |
I sak om erstatningskrav etter oppsigelse ble Reidun Nyberg ved Stavanger byretts dom av 30 oktober 1995 tilkjent erstatning fra Kombi Reklame og Markedsføring AS med kroner 75 000.
Kombi Reklame og Markedsføring AS anket dommen til Gulating lagmannsrett som 22 oktober 1996 avsa dom med slik domsslutning:
"1. Kombi Reklame & Markedsføring AS frifinnes.
2. Reidun Nyberg betaler innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse til Kombi Reklame & Markedsføring AS i saksomkostninger for lagmannsretten kr 26.500 - kronerseksogtyvetusenfemhundre og for byretten kr 22.000 - kronertoogtyvetusen-."
Ved prosesskriv 26 november 1996 begjærte Kombi Reklame & Markedsføring AS domsslutningens punkt 2 rettet, idet rettsgebyret for lagmannsretten ikke var medtatt i det tilkjente beløp.
Etter at motparten hadde fått anledning til å uttale seg, foretok lagmannsretten slik rettelse i punkt 2 i medhold av tvistemålsloven §156:
"2. Reidun Nyberg betaler innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse til Kombi Reklame & Markedsføring AS i saksomkostninger for lagmannsretten kr 38.625 - kronertrettiåttetusensekshundreogtjuefem og for byretten kr 22.000 - kronertoogtyvetusen-."
Reidun Nyberg har påkjært beslutningen om retting til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Hun hevder rettelsen går videre enn loven hjemler, jf tvistemålsloven §159. Det forhold at gebyret ikke er medtatt i dommen, kan ikke regnes som skrivefeil eller regnefeil eller en annen åpenbar uriktighet.
Etter rettsgebyrloven §10 nr 10 skal det ikke betales rettsgebyr i sak mot arbeidsgiver når saken gjelder tjeneste eller arbeidsforhold og reises av arbeidstaker. Dette må også gjelde i ankeinstansen selv om det er arbeidsgiver som har påanket avgjørelsen i første instans. I motsatt fall risikerer arbeidstaker at gebyret likevel blir veltet over på ham.
Det var på denne bakgrunn ingen feil ved den opprinnelige dommen der saksomkostninger ble tilkjent uten tillegg av gebyr. Gebyr var heller ikke krevd av den ankende part.
Det anføres videre å være en feil at rettingen ikke er foretatt av rettens formann.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand:
"1. Rettelsen av Gulating lagmannsretts dom av 22.10.96 oppheves.
2. Kombi Reklame & Markedsføring AS betaler sakskostnader i forbindelse med kjæremålet til Reidun Nyberg."
Kjæremålsmotparten har anført at lagmannsrettens rettelse er korrekt. Kjæremålsmotparten ble avkrevet og har betalt gebyr for lagmannsretten. Den kjærende part fikk anledning til å avgi uttalelse til begjæringen om rettelse. Dette ble ikke gjort.
Rettsgebyrloven regulerer ikke det tilfellet den kjærende part tar opp. Når arbeidsgiver anker, påløper rettsgebyr. Det er totalt urimelig om arbeidsgiver, når han vinner saken med omkostninger, selv skal bære utgiftene i form av ankegebyr. Dersom det skulle være unntak for gebyr i de tilfellene arbeidstakeren taper og må dekke arbeidsgivers omkostninger, burde dette vært spesifikt nevnt i loven.
Det er åpenbart at det foreligger en regnefeil når rettsgebyret ikke er medtatt i saksomkostningene, og det foreligger da rettingsadgang.
Etter påskriften på dommen, er den rettet av en lagdommer for rettens formann. Dette er det ifølge Rt-1981-685 adgang til.
Kjæremålsmotparten har nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremål over rettelse av Gulating lagmannsretts dom av 22.10.96 forkastes.
2. Reidun Nyborg betaler til Kombi Reklame & Markesføring AS saksomkostninger med kr 1500 med forfallsfrist 14 dager fra forkynnelsen av kjennelsen."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke:
Når rettsgebyret ikke er tatt med ved fastsettingen i dommen av saksomkostningsbeløpet, er dette en feil som kan kreves rettet i medhold av tvistemålsloven §156. Rettelsen er foretatt av en av dommerne "for dommer Midtgaard" som var rettsformann. Utvalget har ingen bemerkninger til den måte rettingen er foretatt på.
Utvalget er enig med lagmannsretten i at unntaket i rettsgebyrloven §10 nr 10 for sak reist av arbeidstaker mot arbeidsgiver om tjeneste - eller arbeidsforhold, ikke gjelder for saker som påankes av arbeidsgiver, se Rt-1996-1011.
Kjæremålet må etter dette forkastes, og den kjærende part må betale sakens omkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Beløpet settes til kr 1 500.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Reidun Nyberg til Kombi Reklame og Markedsføring AS 1.500 - femtenhundre - kroner innen 2 -to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.