HR-1997-235-S - Rt-1997-952
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-05-22 |
| Publisert: | HR-1997-00235-S - Rt-1997-952 (251-97) |
| Stikkord: | Straffeprosess, Anke, Inhabilitet |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1997-00235 S, jnr 177/1997 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Aasland, Hellesylt, Aarbakke |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §106, §108, Straffeloven 1902 ikrafttredelseslov (1902), Regnskapsloven (1977), Ligningsloven (1980), Alkoholloven (1989) §10-1, §3-1, §8-1, §8-3, Alkoholloven (1989) |
A, født xx.xx.1954, ble 16 desember 1996 i Trondheim byrett dømt for overtredelse av en rekke bestemmelser, bla alkoholloven §10-1, første og tredje ledd, jf §8-3, §8-1 og §3-1 første ledd og bestemmelser i straffeloven, regnskapsloven og ligningsloven, til en straff av fengsel i to år og åtte måneder. Han ble også dømt til å tåle inndragning av vinning og fradømt retten til å drive egen næring mv i fem år. Saken gjaldt bla omsetning av store mengder råvarer og utstyr til ulovlig spritproduksjon.
Domfelte anket avgjørelsen til Frostating lagmannsrett, som 13 mars 1997, med lagdommer Ivar Oftedahl som formann, enstemmig nektet anken fremmet, jf straffeprosessloven §321 annet ledd 1. punktum. Domfelte har påkjært denne beslutningen til Høyesteretts kjæremålsutvalg etter straffeprosessloven §321 sjette ledd. Det hevdes å foreligge saksbehandlingsfeil ved lagmannsrettens behandling, idet lagdommer Oftedahl var inhabil. Anførselen er begrunnet med at Oftedahl i perioden 12 februar 1993 - 15 mars 1993 var politimester i Trondheim.
Domfellelsen gjelder forhold i perioden 12 februar 1993 til 24 november 1995, da politiet i samarbeid med tollvesenet og fylkesskattekontoret gikk til aksjon. Oftedahl var politimester i Trondheim til 31 august 1993, da han ble lagdommer. I perioden 1 mars 1993 til 30 juni 1993 var han konstituert som lagdommer med permisjon fra stillingen som politimester. Det er ikke fra domfelte hevdet at Oftedahl som politimester behandlet saken. Han viser imidlertid til at kriminalsjefen og en politiadjutant fra Trondheimspolitiet møtte som vitner under behandlingen i byretten, vedrørende spørsmålet om rettsvillfarelse.
Lagdommer Ivar Oftedahl har i et notat kommentert kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Domfeltes anke gjaldt blant annet domfellelse for overtredelser av alkoholloven i tidsrommet 12 februar 1993 - 24 november 1995. Det fremgår av sakens dokumenter at domfelte var under etterforskning fra politiets side for tilsvarende forhold i tiden før 12 februar 1993, men at saken for så vidt ble henlagt 19 april 1994 etter bevisets stilling. De overtredelser domfellelsen gjelder, ble gjenstand for etterforskning senere enn 1 mars 1993 da Ivar Oftedahl gikk ut i permisjon fra stillingen som politimester i Trondheim, en stilling han fratrådte 31 august 1993 uten å ha vært tilbake i funksjon som politimester etter permisjonen.
På denne bakgrunn kan kjæremålsutvalget ikke se at Ivar Oftedahl var inhabil til å delta i lagmannsrettens behandling av domfeltes anke, verken etter domstolloven §106 nr 6 eller etter §108. Kjæremålet blir derfor å forkaste.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.