HR-1997-286-K - Rt-1997-937
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-05-15 |
| Publisert: | HR-1997-00286-K - Rt-1997-937 (244-97) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Verneting, Luganokonvensjonen |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Borgarting Lagmannsrett LB-1997-00265 K, Høyesterett HR-1997-00286 K, jnr 148/1997 |
| Parter: | Annie K. Haug og Yngvar Paulsen (advokat Trygve Askvig) mot Laila K. Borgersen, freddy haug og Vidar Haug (advokat Johnny Melnæs) |
| Forfatter: | Aasland, Hellesylt, Aarbakke LK A5 |
| Lovhenvisninger: | Luganoloven (1993), Tvistemålsloven (1915) §25, §32, §172, §33, §404, Luganoloven (1993), Luganoloven (1993), Luganoloven (1993), Luganoloven (1993) |
Saken gjelder spørsmål om rett verneting.
Laila K Borgersen, Freddy Haug og Vidar Haug har ved stevning til Oslo byrett 11 oktober 1996 reist sak mot Annie K Haug og Yngvar Paulsen med krav om betaling av utestående fordring på kroner 120 637,87 med tillegg av renter.
Annie K Haug og Yngvar Paulsen er bosatt i Spania, og Oslo byrett som fant at saken ikke var anlagt ved rett verneting, avviste saken ved kjennelse 18 desember 1996.
Laila K Borgersen, Freddy Haug og Vidar Haug påkjærte kjennelsen til Borgarting lagmannsrett som 19 mars 1997 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Saken fremmes.
2. I saksomkostninger for byrett og lagmannsrett betaler Annie K Haug og Yngvar Paulsen en for begge og begge for en 10.530 - titusenfemhundreogtretti - kroner til Laila K Borgersen, Freddy Haug og Vidar Haug i fellesskap innen 2 - to uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Annie K Haug og Yngvar Paulsen har i rett tid påkjært kjennelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens tolking av Luganokonvensjonen art 5 nr 1 og saksbehandling i form av manglende kjennelsesgrunner.
De kjærende parter hevder lagmannsretten har tatt feil når det er lagt til grunn at art 5 nr 1 gjelder kontraktsforhold generelt. Det følger av artiklene 13, 14 og 15 at bestemmelsen er begrenset til handelsmessige forhold. Alle personer som slutter kontrakt om forhold som ligger utenfor hans yrke eller ervervsmessige virksomhet, er etter Luganokonvensjonen art 13 første ledd første punktum forbruker i konvensjonens forstand. Følgelig kan saken ikke reises mot de kjærende parter i Oslo, jf art 14 annet ledd.
De kjærende parter bestrider videre at det foreligger en kontrakt mellom partene, hvilket er en forutsetning for at art 5 nr 1 skal komme til anvendelse. Mellom de kjærende parter og Ally Haug ble det inngått avtale om at lånet de opptok, skulle innfris innen 6 måneder dersom Ally Haug falt fra. Det de kjærende parter eventuelt var kontraktsforpliktet til overfor Ally Haug, var å innfri lånet til Afinans, ikke å betale saldo på lånet til dødsboet. Ally Haug hadde undertegnet gjeldsbrevet som debitor, og det var boets egen beslutning å innfri lånet overfor Afinans. Boets regresskrav mot de kjærende parter er ikke begrunnet i noen kontrakt.
De kjærende parter hevder videre at lagmannsretten ikke hadde hjemmel for å ilegge de kjærende parter saksomkostninger. Kjæremålsmotpartene reiste sak for Oslo byrett i medhold av tvistemålsloven §32 jf §33, noe som åpenbart var feilaktig, jf Luganokonvensjonen art 3 annet ledd. Det skyldes derfor kjæremålsmotpartene at det kom til sak om vernetingsspørsmålet, jf tvistemålsloven §172 annet ledd. Videre anføres at Luganokonvensjonen er svært ny og at det knapt foreligger rettspraksis rundt den. De kjærende parter hadde derfor fyldestgjørende grunn til å se en rettslig avgjørelse av vernetingsspørsmålet.
De kjærende parter har nedlagt slik påstand:
"1. Saken avvises fra norske domstoler.
2. Kjæremotpartene dømmes til å erstatte de kjærende parters omkostninger for byrett, lagmannsrett og Høyesterett."
Kjæremålsmotpartene hevder lagmannsrettens kjennelse er korrekt og viser til denne. Det er ikke grunnlag for å begrense anvendelsen av Luganokonvensjonen art 5 nr 1 til handelsmessige forhold. Artiklene 13 - 15 hjemler særlige verneting som heller ikke kan begrense anvendelsen av art 5 nr 1.
Kjæremålsmotpartene har nedlagt slik påstand:
"1. Borgarting lagmannsretts kjennelse av 19.03.97 i kjæremålssak LB-1997-00265 K stadfestes.
2. Laila Borgersen, Freddy Haug og Vidar Haug tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr 2200,- med tillegg av 12% rente p.a. fra forkynnelsen av denne kjennelse til betaling skjer."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at lagmannsrettens kjennelse er avsagt etter kjæremål. Kjæremålsutvalgets kompetanse er da begrenset etter tvistemålsloven §404 første ledd til å prøve lagmannsrettens saksbehandling og tolking av lovforskrift. I kompetansebegrensningen ligger blant annet at utvalget ikke kan prøve lagmannsrettens avgjørelse om at saken gjelder en kontraktsforpliktelse.
Kjæremålsutvalget finner at lagmannsrettens kjæremålsgrunner er tilstrekkelige til at kjæremålet kan prøves.
Om tolkingen av de aktuelle lovforskrifter - tvistemålsloven §25 og Luganoloven 8 januar 1993 nr 21 jf Luganokonvensjonen art 5 (1) og art 13 til 15 - har lagmannsretten uttalt:
"Det følger av bestemmelsene i tvistemålsloven §25 og Luganokonvensjonen artikkel 5 (1) at oppfyllelsesstedet i kontraktsforhold er alternativt verneting. Bestemmelsene gjelder etter ordlyden kontraktsforhold generelt, og lagmannsretten kan ikke se at det er grunnlag for å begrense anvendelsen til handelsmessige forhold...."
Kjæremålsutvalget kan ikke se at uttalelsen er uttrykk for feil lovtolking. Det er således ikke grunnlag for å tolke tvistemålsloven §25 eller Luganokonvensjonen art 5 (1) slik at bestemmelsene bare gjelder handelsmessige forhold. De begrensninger i anvendelsesområdet for de nevnte bestemmelser som følger av Luganokonvensjonen art 13 til 15, som de kjærende parter har vist til, er åpenbart ikke aktuelle i saken.
Kjæremålet blir etter dette å forkaste. Kjæremålsmotpartene har krevet saksomkostninger, som tilkjennes med 1 000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Annie K Haug og Yngvar Paulsen én for begge og begge for én til Laila K Borgersen, Freddy Haug og Vidar Haug i fellesskap 1 000 - ettusen - kroner innen 2 - to uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.