HR-1997-289-K - Rt-1997-943
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-05-15 |
| Publisert: | HR-1997-00289-K - Rt-1997-943 (246-97) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Verneting, Obligasjonsrett, Gjeldsbrev |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1997-00169 K, Høyesterett HR-1997-00289 K, jnr 171/1997. |
| Parter: | Gjensidige Kredittforsikring AS (Advokat Trond Ellingsen) mot Asbjørn Haukedal, Frank Folkedal (Advokat Atle Kaurin Nilsen). |
| Forfatter: | Aasland, Tjomsland, Aarbakke |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §19, Gjeldsbrevloven (1939) §3, §4, §21, §404, §11, Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §1-8 |
Saken gjelder spørsmål om rett verneting.
Namsmannen i Fåberg avholdt 8 juli 1996 utleggsforretning til fordel for Gjensidige Kredittforsikring AS der det ble tatt utlegg i Frank Folkedals krav på arv etter Ranveig og Bernhard Folkedal stor kr 175000,- innsatt på klientkonto tilhørende advokat Johan M Teiseth, Kristiansund.
Utleggsforretningen ble påklaget av Asbjørn Haukedal og Frank Folkedal under henvisning til at utlegg var begjært ved feil verneting idet Folkedal er bosatt i Spania, og at kravet ikke tilhørte Frank Folkedal, men Asbjørn Haukedal.
Sør-Gudbrandsdal namsrett avsa 4 februar 1997 kjennelse med slik slutning:
"1. Klage fra Frank R. Folkedal og Asbjørn Haukedal over utleggsforretning avholdt 8. juli 1996 avvises.
2. Frank R. Folkedal og Asbjørn Haukedal betaler in solidum til Gjensidige Kredittforsikring AS kr 12500,- tolvtusenfemhundre - innen 14 dager fra forkynnelsen."
Asbjørn Haukedal og Frank Folkedal påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett som 21 mars 1997 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Utleggsforretning avholdt 8 juli 1996 oppheves, og utleggsbegjæringen avvises fra Sør-Gudbrandsdal domssogn.
2. Gjensidige Kredittforsikring AS betaler saksomkostninger for namsrett- og lagmannsrett med kr 5.500 til Asbjørn Haukedal og med kr 7.500 til Frank R. Folkedal, begge deler innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen.
3. Gjensidige Kredittforsikring AS betaler rettsgebyret for namsrett- og lagmannsrett med kr 3.525 til Asbjørn Haukedal og Frank R. Folkedal innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen."
Gjensidige Kredittforsikring AS har påkjært kjennelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg og anført at lagmannsretten har bygget på en feilaktig tolking av tvistemålsloven §19 annet ledd og Luganokonvensjonen art 5 nr 1 sammenholdt med gjeldsbrevloven §3 og §4.
Bestemmelsen i tvistemålsloven §19 annet ledd er etter den kjærende parts oppfatning uklar, idet det ikke fremgår klart hvorvidt anvendelsen er begrenset til de tilfeller der en person har totalt ukjent oppholdssted, i Norge såvel som i utlandet, eller om det er tilstrekkelig at vedkommende ikke har kjent oppholdssted i Norge. Bestemmelsen er en særregel om verneting i tvister som har sitt utspring i avtaler inngått i Norge, eller som skal oppfylles her, og etter bestemmelsen ansees Folkedal å ha verneting på det siste kjente oppholdsstedet i Norge. Den kjærende part hevder bestemmelsen må komme til anvendelse i den foreliggende sak, idet Folkedal er forpliktet etter et omsetningsgjeldsbrev utstedt i Norge, tiltransportert Gjensidige Kredittforsikring AS og som skal betales i Norge. Folkedals siste kjente oppholdssted var Lillehammer, hvor han fremdeles var innført i folkeregisteret da utlegforretningen ble avholdt.
Såvel Norge som Spania har ratifisert Luganokonvensjonen der det av art 5 nr 1 fremgår at en person kan saksøkes ved domstolen for det sted forpliktelsen skal oppfylles. Betalingsstedet for omsetningsgjeldsbrev reguleres av gjeldsbrevloven §3 og §4.
Gjelden er i Folkedals tilfelle dokumentert ved omsetningsgjeldsbrev datert 30 mars 1983. Omsetningsgjeldsbrevet er garantert av Agder Assuranceselskab AS, som er innfusjonert i Gjensidige. Det fremgår på side 2 at kreditor har transportert omsetningsgjeldsbrevet in blanco og oversendt dette til Gjensidige i forbindelse med at Gjensidige innløste sitt garantiansvar.
Den kjærende part hevder lagmannsretten har trukket en for snever ramme for hvilke gjeldsdokumenter som omfattes av særregelen i gjeldsbrevloven §4, når den har konkludert med at angjeldende omsetningsgjeldsbrev ikke er et ihendehavergjeldsbrev, så lenge både kreditor og garantist er angitt ved navn.
Gjeldsbrevloven §11 nr 2 definerer gjeldsbrev som "lyder på namn med tillegget "eller order" eller eit anna slikt tillegg (ordergjeldsbrev)" som en egen gruppe omsetningsgjeldsbrev. I gjeldsbrevet i nærværende sak er kreditor angitt som "Norsk Viftefabrikk AS ... eller ordre". Dette er nettopp et mengdegjeldsbrev eller ordrepapir slik som omtalt i Villars-Dahl kommentarutgave til Gjeldsbrevloven og Deponeringsloven, 5 utgave 1981 på side 37 flg., og som er betalbart på skyldners forretningssted. Rett verneting er følgelig Sør-Gudbrandsdal.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand:
"1. Eidsivating Lagmannsretts kjennelse av 21.3.97 oppheves.
2. Gjensidige Kredittforsikring AS tilkjennes sakens omkostninger fra Asbjørn Haukedal og Frank R. Folkedal med kr 12500,- for namsretten, kr 5000,- for lagmansnretten og kr 6500,- med tillegg av rettsgebyr på kr 3030,- for Høyesteretts Kjæremålsutvalg, til sammen kr 27030,-"
Kjæremålsmotpartene gjør gjeldende at lagmannsrettens kjennelse er korrekt såvel i resultatet som i begrunnelsen og har vist til denne. Det presiseres at Frank Folkedal ikke hadde bopel i Lillehammer, og at han heller ikke hadde noen som helst midler innenfor den angjeldende rettskrets. Kjæremålsmotpartene har nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. Kjæremålsmotpartene tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr 3500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at saken gjelder et videre kjæremål og at utvalgets kompetanse derfor er begrenset i samsvar med bestemmelsene i tvistemålsloven §404 første ledd. Kjæremålet er angitt å gjelde lagmannsrettens "lovanvendelse". Det bemerkes i den forbindelse at kjæremålsutvalget kan prøve lagmannsrettens lovtolkning, jf §404 nr 1. Den konkrete rettsanvendelse kan utvalget derimot ikke prøve.
Tvangsfullbyrdelsesloven §1-8 femte ledd viser når det gjelder en persons "hjemting", til bestemmelsene i tvistemålsloven §19 til §21. Etter tvistemålsloven §19 første ledd har en person som verken har påviselig bopel her i riket eller i utlandet, verneting på oppholdstedet. Annet ledd gjelder dem som heller ikke har kjent oppholdsted i riket. Kjæremålsutvalget er enig med lagmannsretten i at bestemmelsen i annet ledd må forstås slik at den ikke får anvendelse for personer som er fast bosatt på kjent adresse i utlandet. Lagmannsretten uttaler at det "ikke er tvil om hvor Folkedal bor"; han er flyttet fra Lillehammer og bor nå i Spania. Kjæremålsutvalget kan etter dette ikke se at lagmannsrettens avgjørelse bygger på en uriktig tolkning av tvistemålsloven §19 annet ledd.
Etter Luganokonvensjonen artikkel 5 nr 1 kan skyldneren etter et omsetningsgjeldsbrev saksøkes på betalingstedet for gjeldsbrevet. Etter gjeldsbrevloven §3 er betalingsstedet, når ikke annet er avtalt, som hovedregel kreditors forretningssted når han driver forretning. Lagmannsretten har lagt til grunn at både kreditor etter gjeldsbrevet og kausjonisten "har adresser i Oslo". Uenighetene mellom partene gjelder spørsmålet om gjeldsbrevloven §4 får anvendelse. Paragraf 4 som er en unntaksbestemmelse som gjelder ihendehaverobligasjoner og mengdegjeldsbrev, fastsetter at betalingsstedet er forretningslokalet til skyldneren dersom ikke annet er avtalt. Utvalget bemerker at gjeldsbrevloven §4 vil kunne få anvendelse for ordrepapirer, forutsatt at det gjelder mengdegjeldsbrev. Lagmannsretten har kommet til at det aktuelle gjeldsbrevet ikke omfattes av gjeldsbrevloven §4. Det fremgår av lagmannsrettens kjennelse at det her ikke er tale om et mengdegjeldsbrev, og utvalget kan ikke se at lagmannsrettens avgjørelse bygger på en uriktig tolkning av gjeldsbrevloven §4.
Kjæremålet blir etter dette å forkaste. Kjæremålsmotparten tilkjennes saksomkostninger for utvalget med kr 1 500.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Gjensidige Kredittforsikring AS til Asbjørn Haukedal og Frank Folkedal i fellesskap 1 500 - femtenhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.