HR-1997-32-C
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Beslutning |
|---|---|
| Dato: | 1997-11-26 |
| Publisert: | HR-1997-00032c |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1997-00032C , nr 133/1997 |
| Parter: | Norsk Pasientskadeserstatning (advokat Jan M Haugen) mot A (advokat Lars Haugan) |
| Forfatter: | Holmøy |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §166, §374 |
År 1997 den 26 november ble det med hjemmel i tvistemålsloven §166 jf §374 fjerde ledd holdt rettsmøte i Høyesterett.
Anke fra Norsk Pasientskadeserstatning over Borgarting lagmannsretts dom 31 januar 1997 i sak mot A er henvist til behandling i Høyesterett. Norsk Pasientskadeerstatning har begjært at som sakkyndig for Høyesterett oppnevnes avdelingsoverlege dr med Bjørn Magnæs ved nevrokirurgisk avdeling ved Ullevål sykehus. A har begjært oppnevnelse av overlege Ragnar Stien ved nevrologisk avdeling ved Ullevål sykehus. Det er opplyst at partene ikke har kunnet enes om valg av en av disse, men ingen av dem har noe i mot at begge oppnevnes. Begge virket som sakkyndige for lagmannsretten.
Høyesterett vil beslutte at begge oppnevnes.
Rettens kontor har vært i kontakt med begge. De har sagt seg villige. Avdelingsoverlege dr med Bjørn Magnæs har gitt uttrykk for et sterkt ønske om, på grunn av andre forpliktelser som det er vanskelig å gjøre om på, at hans fremmøte blir begrenset til en dag, og at det blir en tirsdag eller en torsdag, fortrinnsvis i mars/april, samt at datoen fastsettes så snart som mulig. Fra rettens kontor er det gitt uttrykk for at det ikke kan gis noen garanti for at alle disse ønsker vil bli oppfylt, men at det vil bli forsøkt gjort såvidt mulig.
Partene er enige om at de sakkyndige bør møte direkte for Høyesterett. Høyesterett slutter seg til dette.
De sakkyndige gis samme mandat som for lagmannsretten, jf lagmannsrettens beslutning 8 mai 1995 med henvisning til dok 35 og 37. De sakkyndige avgav en felles rapport av 5 juni 1996 med et tillegg 2 oktober 1996, dok 66 og 85, som er grunnlag for sakens behandling også i Høyesterett. Partene har foreslått at de sakkyndige dessuten gir en tilleggsredegjørelse for operasjonsindikasjonen, herunder for risikoen ved å gå uoperert. Dette er berørt i rapporten 5 juni 1996, men Høyesterett slutter seg til anmodningen om at de sakkyndig vurderer en tilleggsredegjørelse.
Høyesterett vil snarest legge saken til berammelse med sikte på å prøve å oppfylle ønskene fra avdelingsoverlege Magnæs. Det er avsatt tre dager til saken. Mest sannsynlig vil hans fremmøte da måtte finne sted på tredje rettsdag.
Slutning:
Som sakkyndige for Høyesterett oppnevnes avdelingsoverlege dr med Bjørn Magnæs og overlege Ragnar Stien.