HR-1997-321-K - Rt-1997-981

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse
Dato:	1997-05-29
Publisert:	HR-1997-00321-K - Rt-1997-981 (262-97)
Stikkord:	Sivilprosess, Ankesum
Sammendrag:
Saksgang:	Gulating Lagmannsrett LG-1997-00243, Høyesterett HR-1997-00321 K, jnr 170/1997
Parter:	Chem Supply AS (advokat Bjørn Hübert Senum) mot Stavanger kommune (Kommuneadvokaten v/advokat Tor Plahte)
Forfatter:	Aasland, Tjomsland, Aarbakke
Lovhenvisninger:	Tvistemålsloven (1915) §10, §356, §358

I sak om krav om betaling for rengjøringsprodukter avsa Stavanger byrett 22 november 1996 dom med slik domsslutning:

"1. Stavanger kommune ved ordføreren dømmes til innen 14 - fjorten - dager å betale til Chem Supply AS kr 18.679 - kronerattentusensekshundreogsyttini - med tillegg av 12 - tolv - prosent årlig rente fra 7. mai 1995 til betaling skjer.

2. Stavanger kommune ved ordføreren dømmes til innen samme frist å betale saksomkostninger til Chem Supply AS ved advokat Hübert Senum med kr 19.645 - kronernittentusensekshundreogførtifem - med tillegg av 12 - tolv - prosent rente p. a."

Stavanger kommune påanket dommen til Gulating lagmannsrett med påstand om frifinnelse og om tilkjennelse av saksomkostninger for byrett og lagmannsrett. Det ble bestridt at det forelå noen betalingsplikt når det gjaldt hovedstolen. I tillegg ble det anført at det ikke kunne være riktig at kommunen ble pålagt å betale renter idet Chem Supply AS inntil nå hadde disponert over varene. I anketilsvaret påstod Chem Supply AS anken avvist under henvisning til at kravet til ankesum ikke var oppfylt.

Lagmannsretten avsa 3 april 1997 beslutning med slik slutning:

"Ankesaken fremmes."

Chem Supply AS har i rett tid påkjært lagmannsrettens beslutning til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at lagmannsretten har fortolket loven uriktig når den har kommet til at kravet til ankesum er oppfylt. Det er i dette tilfellet uriktig å medregne rentene. Det må følge av tvistemålsloven §358 annet ledd 1. punktum at man ikke kan medregne rentene når de først bestrides for lagmannsretten, mens det for byretten ikke ble reist noen innsigelser mot rentene og renteberegningen overhodet - verken under saksforberedelsen eller under hovedforhandlingen.

I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:

"1. Gulating lagmannsretts beslutning av 3. april 1997 oppheves.

2. Chem Supply AS tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg."

Stavanger kommune har anført at det ikke er noe krav at rentene skal være særskilt omprosedert i byretten for at rentene skal kunne medregnes til tvistegjenstandens verdi ved anke til lagmannsrett.

I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:

"1. Gulating lagmannsretts beslutning av 03.04.97 stadfestes.

2. Stavanger kommune tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg."

Høyesteretts kjæremålsutvalg - som har full kompetanse i saken - er kommet til samme resultat som lagmannsretten og utvalget kan også tiltre lagmannsrettens begrunnelse.

Hovedstolen inkludert rentekravet utgjør et større beløp enn kr 20 000 som er kravet til ankesum, jf tvistemålsloven §356. Rentekravet ble pådømt i byretten, jf tvistemålsloven §358 annet ledd 1. punktum. Spørsmålet er om det skal ses bort fra rentekravet fordi dette ikke ble bestridt særskilt for byretten, jf tvistemålsloven §358 fjerde ledd, jf §10 første ledd 2. punktum. Kjæremålsutvalget er imidlertid enig med lagmannsretten i at rentekravet er bestridt særskilt i bestemmelsens forstand, selv om det først var i anken til lagmannsretten at den spesielle innvending mot rentepåstanden ble gjort gjeldende. Det avgjørende må være at rentekravet var særskilt bestridt da ankeerklæringen innkom til retten, jf tvistemålsloven §358 første ledd.

Lagmannsrettens kjennelse blir etter dette å stadfeste. Saken har gjeldt et noe tvilsomt tolkingsspørsmål av generell rekkevidde, og utvalget finner at saksomkostninger for utvalget ikke bør tilkjennes.

Kjennelsen er enstemmig.

Slutning :

Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.

Saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg tilkjennes ikke.