HR-1997-343-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-06-18 |
| Publisert: | HR-1997-00343k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Gulating Lagmannsrett LG-1996-01133, Høyesterett HR-1997-00343K , jnr 202/1997 |
| Parter: | Møyfrid og Michael Walston mot Den norske Bank ASA (advokat Per Chr Eriksen) |
| Forfatter: | Lund, Gussgard, Flock |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §11-12, Domstolloven (1915) §106, §108, §117 |
Den norske Bank ASA begjærte i november 1995 eiendommene gnr 113 bnr 91 og 92 i Vågsøy kommune tilhørende Møyfrid og Michael Walston tvangssolgt. De motsatte seg tvangssalg. De hevdet dessuten at sorenskriver Gunnar Steintveit ved Nordfjord namsrett var inhabil og skulle vike sete.
Nordfjord namsrett avsa 25 juni 1996 kjennelse med slik slutning:
"1. Begjæringen om at sorenskriver Gunnar Steintveit skal vike sete som inhabil i sak nr 95-00287 blir ikke å ta til følge.
2. Begjæringen om tvangsdekning over gnr. 113, bnr. 91 og 92 i Vågsøy kommune blir å ta til følge.
3. Tvangsdekningen blir gjennomført som tvangssalg med bistad av medhjelper, jfr. tvangsfullbyrdelsesloven §11-12.
4. Beslutningen om tvangssalg blir å tinglyse på eiendommen gnr. 113, bnr. 91 og 92 i Vågsøy kommune."
Den 3 desember 1996 stadfestet Gulating lagmannsrett ved førstelagmann Magnus Matningsdal, lagdommer Nils Skaar og lagmann Alf Bruland i sak 9601419 namsrettens kjennelse. Møyfrid og MichaelWalston påkjærte kjennelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg som ved kjennelse 6 februar 1997 forkastet kjæremålet.
I prosesskriv 18 april 1997 har Møyfrid og Michael Walston begjært at førstelagmann Magnus Matningsdal og samtlige dommere i Gulating lagmannsrett viker sete i ankesak 96-01133 mellom de samme partene. Denne saken gjelder stadfesting av bud på eiendommen gnr 45 bnr 108 festenr 1 i Stryn kommune.
I prosesskriftet gjøres det gjeldende at kjennelsen i sak 96-01419 ble avsagt uten at de kjærende parters anmodning om innsyn i saksdokumentene ble etterkommet og uten at de fikk anledning til å imøtegå motpartens siste prosesskriv. Videre har førstelagmann Magnus Matningsdal i brev 5 desember 1996 besvart de kjærende parters brev av 4 desember 1996, og det er anført at førstelagmannen har engasjert seg på en slik måte at dette må få følger for den samlede lagmannsrett.
Førstelagmann Magnus Matningsdal har forelagt spørsmålet om habilitet for Høyesteretts kjæremålsutvalg i medhold av domstolloven §117 annet ledd 3. punktum.
Høyesteretts kjæremålutvalg skal bemerke:
Utover de tillfellene som er nevnt i domstolsloven §106, er en dommer inhabil når det foreligger særegne omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til hans uhildethet, jf domstolsloven §108. Utvalget kan ikke se at det foreligger omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til førstelagmann Magnus Matningsdal i denne saken. Førstelagmannens deltakelse i
Gulating lagmannsretts behandling av kjæremålssak nr 96-01419, som er trukket frem av Møyfrid og Michael Walston, er åpenbart ingen slik omstendighet. Saken gjaldt spørsmålet om namsdommerens inhabilitet ved behandlingen av en begjæring om tvangssalg av to eiendommer. Ankesak nr 9601133 mellom de samme partene gjelder spørsmålet om stadfesting av tvangsauksjonbud på en annen eiendom. Heller ikke førstelagmannens brev av 5 desember 1996, som omhandler Møyfrid og Michael Walstons inhabilitetsinnsigelser mot to andre dommere ved Gulating lagmannsrett, inneholder uttalelser som er egnet til å svekke tilliten til hans uhildethet.
Slutning :
Førtelagmann Magnus Matningsdal og de øvrige dommere ved Gulating lagmannsrett er ikke inhabile til å delta i behandlingen av ankesak nr 9601133.