HR-1997-378-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-07-03 |
| Publisert: | HR-1997-00378k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Frostating Lagmannsrett LF-1997-00293 K, Høyesterett HR-1997-00378K , jnr 218/1997 |
| Parter: | Ole T Carlsen mot Christiania Bank og Kreditkasse ASA (advokat Baard Syrrist v/advokatfullmektig Torgeir Hagen) |
| Forfatter: | Schei, Gussgard, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, Tvistemålsloven (1915), Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §11-2, Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) |
Saken gjelder videre kjæremål over tvangssalg av fast eiendom.
Christiania Bank og Kredittkasse ASA begjærte 10 mai 1996 tvangssalg av ideell halvpart av gnr 37 bnr 41 i Herøy kommune. Tvangsgrunnlag var en gjort pantobligasjon pålydende kr 300 000, datert 21 april 1987 og tinglyst 29 mai 1987. Ole T Carlsen sto som utsteder og advokat Ingar Bjørge hadde bekreftet underskriften.
Ole T Carlsen reiste innsigelser mot tvangssalget, idet han hevdet at han ikke hadde noe gjeldsansvar, og at tvangsgrunnlaget var falsk eller på annen måte ugyldig.
Etter skriftlig saksforberedelse, avsa Søre Sunnmøre namsrett 25 februar 1997 kjennelse med slik slutning:
"1. Begjæring om gjennomføring av tvangssalg i ideell halvdel av gnr 37 bnr 41 i Herøy kommune fremmes. Tvangssalget gjennomføres som medhjelpersalg.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke. "
Ole T Carlsen påkjærte namsrettens kjennelse til Frostating lagmannsrett som 30 april 1997 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Søre Sunnmøre namsretts kjennelse av 25. februar 1997 stadfestes.
2. Ole T. Carlsen betaler til Christiania Bank og Kreditkasse ASA saksomkostninger for lagmannsretten med 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse."
Lagmannsretten fant, på samme måte som namsretten, hverken holdepunkter for at tvangsgrunnlaget eller det underliggende gjeldsforholdet var ugyldig.
Ole T Carlsen har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det anføres at lagmannsretten har kommet til feil resultat. Carlsen kan ikke erindre å ha undertegnet pantobligasjonen og advokat Bjørge som bekreftet underskriften, mistenkes for å ha samarbeidet med de som tappet selskapet Carlsen Offshore AS for midler. Det er ellers umulig for den kjærende part å få klarhet i hva som har skjedd i forholdet mellom ovennevnte selskap og Kreditkassen, og hvordan gjeldsbrevet er oppstått.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Begjæring om tvangssalg tas ikke til følge.
2. Saksomkostnader tilkjennes."
Kjæremotparten, Christiania Bank og Kreditkasse ASA, anfører at kjæremålet er utilstrekkelig og må avvises. Selv om tvistemålsloven ikke oppstiller krav til hva et kjæremål må inneholde, må kjæremålserklæringen være såpass klart formulert at det tydelig framgår hva man mener er feil ved lagmannsrettens avgjørelse. Uten noen slik angivelse er det umulig for kjæremotparten å vite hvilke anførsler som eventuelt skal være gjenstand for imøtegåelse.
Kjæremotparten kan ellers ikke se at det i kjæremålet er påberopt noe som kan prøves av utvalget, jf tvistemålsloven §404. Kjæremålet retter seg mot sakens faktum, herunder de omstendigheter og faktiske forhold lagmannsretten ved sin prejudisielle vurdering i saken har funnet bevist, samt mot lagmannsrettens rettsanvendelse. Det lagmannsretten har funnet bevist med hensyn til de innsigelser som har vært reist mot tvangsgrunnlaget, kan imidlertid ikke overprøves av utvalget.
Lagmannsretten har for øvrig heller ikke begått noen saksbehandlings- eller lovtolkingsfeil. Lagmannsretten har tolket tvangsfullbyrdelsesloven §11-2, første ledd bokstav a riktig når den har kommet til at den gjorte pantobligasjonen er tvangsgrunnlag. Tvangsfullbyrdelsesloven og forarbeidene sondrer ikke her etter om obligasjonen er reell eller gjort.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet avvises.
2. Frostating lagmannsretts kjennelse av 30. april 1997 standfestes.
I begge tilfeller:
Christiania Bank og Kredittkasse ASA tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr 1500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at kjæremålet er et videre kjæremål og at kjæremålsutvalgets kompetanse da er begrenset etter tvistemålsloven §404 til å prøve lagmannsrettens lovtolking og saksbehandling.
Kjæremålet er ikke i enhver henseende klart. Det retter seg hovedsakelig - muligens helt ut - mot lagmannsrettens bevisbedømmelse. Bevisbedømmelsen kan imidlertid kjæremålsutvalget ikke prøve i et videre kjæremål. Det er mulig at lagmannsrettens saksbehandling er søkt angrepet. I så fall bemerkes at utvalget ikke kan se at det her foreligger saksbehandlingsfeil. Det foreligger heller ikke feil i lovtolkingen.
Kjæremålet må etter dette forkastes. Kjæremotparten har krevet seg tilkjent saksomkostninger med kr 1 500. Kravet tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyestretts kjæremålsutvalg betaler Ole T Carlsen til Christiania Bank og Kreditkasse ASA 1 500 - femtenhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen.