HR-1997-496-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-10-24 |
| Publisert: | HR-1997-00496s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1997-00496S , jnr 486/1997 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Dolva, Tjomsland, Flock |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §174, §184, Straffeloven (1902) §162, §171, §186, §240, §343, §388, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
A, født xx.xx.1948, ble ved Holt forhørsretts kjennelse av 6 oktober 1997, i medhold av straffeprosessloven §184, jf §171 første ledd nr 2 og 3, jf §174 og §240 tillatt holdt i varetekt inntil 3 november 1997. I medhold av straffeprosessloven §186 annet ledd ble A undergitt brev- og besøksforbud i de to første ukene av varetektsfengslingen.
A er siktet for overtredelse av straffeloven §162 første ledd, jf femte ledd og legemiddelloven §31 annet og fjerde ledd, jf §24 første ledd.
A påkjærte forhørsrettens kjennelse til Agder lagmannsrett, som ved kjennelse av 13 oktober 1997 forkastet kjæremålet.
A har i rett til påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har i det vesentlige anført:
Lagmannsrettens kjennelse er beheftet med saksbehandlingsfeil ved at lagmannsretten avsa sin kjennelse uten å undersøke hvorvidt det var blitt sendt et støtteskriv fra forsvarer, eventuelt om det hadde skjedd noen feil i denne forbindelse.
Da A fikk forkynt forhørsrettens kjennelse, påkjærte han den til lagmannsretten. I politiets påtegning til lagmannsretten av 8 oktober 1997 ble det opplyst at forsvarer ville sende et eventuelt støtteskriv til lagmannsretten på telefaks samme dag.
Den 8 oktober 1997 utarbeidet forsvarer et støtteskriv i anledning kjæremålet til lagmannsretten, og dette ble postlagt samme dag. Forsvarer kan ikke erindre at det på forhånd ble avtalt med politiet at støtteskrivet skulle sendes på telefaks direkte til lagmannsretten. Støtteskrivet ble derfor sendt til Arendal politikammer. Her ble det mottatt 10 oktober 1997, men ikke videresendt til lagmannsretten.
Politiet burde omgående ha sendt støtteskrivet til lagmannsretten. Uansett burde lagmannsretten, ut fra varselet den hadde fått fra politiet om innsendelse av et mulig støtteskriv, ha undersøkt med forsvarer og eventuelt politikammeret, om støtteskriv var blitt eller ville bli sendt. Lagmannsretten avsa ikke sin kjennelse før 13 oktober 1997, og den hadde derfor god tid til å avklare forholdene omkring innsendelsen. Det er på denne bakgrunn nedlagt slik påstand:
"Agder lagmannsretts kjennelse av 13.10.97 oppheves."
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg viser til at kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens saksbehandling. Dette kan kjæremålsutvalget prøve ved videre kjæremål, jf straffeprosessloven §388 nr 2.
Lagmannsretten var i det foreliggende tilfellet varslet om at det kunne komme støtteskriv fra forsvareren, idet det av politiets oversendelsespåtegning onsdag 8 oktober 1997 framgikk at : "Etter avtale med siktedes forsvarer . . . vil evt. støtteskriv bli sendt lagmannsretten direkte i dag pr. telefax."
Det kom imidlertid ikke slik telefax til lagmannsretten denne dagen - forsvarerens støtteskriv, datert 8 oktober ble i stedet sendt politiet, hvor det ble mottatt 10 oktober og ved en feil ikke videresendt til lagmannsretten. Selv om påtegningen ikke gir uttrykk for at det ubetinget ville komme slikt støtteskriv, jf at det heter "evt. støtteskriv", finner kjæremålsutvalget at lagmannsretten - selv om fengslingssaker skal behandles raskt - burde ha undersøkt om støtteskriv var eller ville bli innsendt før den avsa kjennelsen mandag 13 oktober. Det bemerkes i den forbindelse at det ikke gikk frem av oversendelsespåtegningen at forsvareren var blitt oversendt en gjenpart av den. Siktedes kjæremål var uten begrunnelse.
Kjæremålsutvalget finner at dette etter omstendighetene er en feil som bør lede til opphevelse, jf straffeprosessloven §343 første ledd.
Lagmannsrettens kjennelse må etter dette oppheves, og saken behandles på nytt av lagmannsretten.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens kjennelse oppheves.