HR-1997-707-K - Rt-1997-2015
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-12-04 |
| Publisert: | HR-1997-00707-K - Rt-1997-2015 (547-97) |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating Lagmannsrett LE-1997-00609 K, Høyesterett HR-1997-00707 K, jnr 387/1997 |
| Parter: | AS Bygg og Trelast Gjerdrum (advokat Trond Skyberg) mot Sameiet Holmsens vei 1, Turid Bye og Svein Ola Moen, Mona Lyngstad og Egil Gårderløkken, Randi Moss og Ingar Andresen, Anne Steinum, Hege og Kjell Øivind Martinsen (advokat Marit Nygaard) |
| Forfatter: | Holmøy, Lund, Matningsdal |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §169, §171, §323, §180, §404, Tvistemålsloven (1915), Rettsgebyrloven (1982) §2 |
I sak mellom Sameiet Holmsensvei 1 m fl og AS Bygg og Trelast Gjerdrum om ansvar for byggearbeider oppnevnte Nedre Romerike herredsrett 12 februar 1997 to fagkyndige meddommere uten at dette var begjært av partene, jf tvistemålsloven §323. Under hovedforhandlingen den 25 juni 1997 inngikk partene rettsforlik, hvor det blant annet fremgår at "Hver av partene bærer sine saksomkostninger".
Spørsmålet om dekning av omkostningene til de fagkyndige meddommerne er ikke særskilt omhandlet i rettsforliket. Herredsretten oversendte senere krav til partene om betaling av kostnadene til de fagkyndige meddommerne med en halvpart på hver. Saksøkte AS Bygg og Trelast Gjerdrum protesterte og herredsrettsdommeren uttalte følgende i brev av 8 september 1997:
"Oppnevnelsen av sakkyndige meddommere ble gjort av retten i begge parters interesse. Uenigheten i saken dreide seg om hvilke feil og mangler det aktuelle bygg var beheftet med. Som det fremgår av det rettsforlik partene inngikk etter to dagers forhandlinger i retten, var det en lang rekke forhold Deres klient måtte utbedre. I den grad det måtte være et poeng å legge ansvaret for at sakkyndige meddommere etter rettens oppfatning måtte oppnevnes, er det min oppfatning at hovedansvaret her ligger hos Deres klient. Imidlertid er rettens beslutning om oppnevnelse av sakkyndige meddommere fattet ut i fra begge parters interesse, og partene hefter da solidarisk, jfr. tvistemålsloven §169, første ledd. Jeg går på denne bakgrunn ut fra at det krav som er fremsatt på kr 7596.- betales omgående."
AS Bygg og Trelast Gjerdrum påkjærte herredsrettens beslutning til Eidsivating lagmannsrett med påstand om at utgiftene til meddommerne fullt ut ble belastet saksøkerne. Lagmannsretten avsa 2 oktober 1997 kjennelse med slik slutning:
"1. Kostnader ved bruk av fagkyndige meddommere i Nedre Romerike herredsretts sak nr. 96-01692 A betales av hver av partene med like beløp.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Bygg og Trelast Gjerdrum AS til Sameiet Holmsensvei 1, Turid Bye og Svein Ola Moen, Mona Lyngstad og Egil Gårderløkken, Randi Moss og Ingar Andresen, Anne Steinum, Kjell Øivind Martinsen 1500,- ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
AS Bygg og Trelast Gjerdrum har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at lagmannsretten har lagt til grunn gal lovanvendelse ved at retten etter en skjønnsmessig vurdering har sagt seg enig i at oppnevnelsen av meddommerne var i begge parters interesse. Når partene har inngått rettsforlik er retten bundet av dette, og er uberettiget til å foreta noen fordeling etter tvistemålsloven §171. Dersom fordeling av utgiftene følger av en fordeling etter tvistemålsloven §169, må det foreligge en beslutning. Dersom det ikke foreligger en beslutning med hensyn til i hvis interesse oppnevnelsen har skjedd, må man forholde seg til hovedregelen i rettsgebyrloven §2 om at omkostningene til meddommerne er en kostnad som oppstår som følge av selve saksanlegget og som saksøkerne er ansvarlig for.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"Omkostningene til domsmenn i sak A 1692796 ved Nedre Romerike herredsrett skal dekkes av de saksøkende parter.
Saksomkostninger for lagmannsrett og Høyesterett kreves dekket med kr 4.500 med tilegg av mulig rettsgebyr."
Sameiet Holmsensvei 1 m fl har anført at fordelingen av utgiftene er riktig idet meddommerne var oppnevnt i begge parters interesse slik at kostnadene skal fordeles med en halvpart på hver. Det var et stort behov for bygningskyndig kompetanse i saken.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse av 2.10.97 i sak nr. 97-00609 stadfestes.
2. I saksomkostninger for Høyesterett betaler Bygg og Trelast Gjerdrum AS til Sameiet Holmsensvei 1, Turid Bye og Svein Ola Moen, Mona og Egil Gaarderløkken, Randi Moss og Ingar Andresen, Anne Steinum, Hege og Kjell Øyvind Martinsen kr 1500,-".
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at det gjelder et videre kjæremål hvor utvalgets kompetanse er begrenset etter tvistemålsloven §404. Utvalget kan bare prøve lagmannsrettens saksbehandling og lovtolking.
Lagmannsretten har lagt til grunn at tvistemålsloven §169 fastlegger partenes ansvar overfor staten, mens §171 regulerer den interne fordeling mellom partene. Dette er rikig lovtolking, jf Schei, Tvistemålsloven med kommentarer, bind I side 341 og 349.
I lagmannsrettens kjennelse legges det videre til grunn at meddommerne er oppnevnt i begge parters interesse, og at det da følger av §171 at ansvaret påhviler hver av partene med like beløp. Også dette er riktig lovtolking. Lagmannsrettens konkrete vurdering av dette spørsmålet kan ikke prøves av utvalget.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjæremålet har ikke ført frem, og kjæremotpartene må tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg, jf tvistemålsloven §180 første ledd. Omkostningsbeløpet settes til 1 500 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler AS Bygg og Trelast Gjerdrum til Sameiet Holmsens vei 1, Turid Bye og Svein Ola Moen, Mona Lyngstad og Egil Gårderløkken, Randi Moss og Ingar Andresen, Anne Steinum, Hege og Kjell Øivind Marthinsen 1 500 - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne kjennelse.