HR-1997-730-K - Rt-1997-2068
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-12-18 |
| Publisert: | HR-1997-00730-K - Rt-1997-2068 (568-97) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Skifterett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1997-00972 - Høyesterett HR-1997-00730 K, nr 360/1997 |
| Parter: | Liv Bente Fritzman (advokat Johan Fredrik Gjesdal) mot Kjell Fritzman (advokat Erik Eriksen) |
| Forfatter: | Holmøy, Stang Lund, Rieber-Mohn |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §380, §383, Skifteloven (1930) §23, §26, §9, §179, §369, §396, §398 |
Saken gjelder begjæring om offentlig skifte av felleseie etter seperasjon.
I prosesskriv av 4 april 1997 til Kristiansand skifterett begjærte Liv Bente Fritzman offentlig skifte av fellesbo med Kjell Fritzman. Kjell Fritzman gjorde gjeldende at privat skifte allerede var gjennomført og motsatte seg offentlig skifte.
Kristiansand skifterett avsa 30 mai 1997 kjennelse med slik slutning:
"Liv Bente og Kjell Fritzmans fellesbo tas under skifterettens behandling som felleseieskifte. Partene får frist til 1. september 1997 med å innlevere prosesskriv i saken."
Kjell Fritzman anket kjennelsen til Agder lagmannsrett.
Agder lagmannsrett avsa 14 august 1997 kjennelse med slik slutning:
"1. Begjæring om offentlig skifte tas ikke til følge.
2. Liv Bente Fritzman tilpliktes innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen å dekke Kjell Fritzmans saksomkostninger for skifteretten og lagmannsrett med kr 3 000,- -tretusen-."
Lagmannsretten la til grunn at anke var riktig rettsmiddel, jf skifteloven §26. Lagmannsretten avholdt imidlertid ikke noe rettsmøte.
Liv Bente Fritzman har anket lagmannsrettens kjennelse til Høyesterett. Anken gjelder lagmannsrettens bevisvurdering. Hun gjør gjeldende at det ikke er gjennomført noe fullstendig skifte i henhold til muntlig avtale.
Liv Bente Fritzman har lagt ned slik påstand:
"1. Det åpnes offentlig skifte av Liv Bente og Kjell Fritzmans fellesbo ved Kristiandsand skifterett.
2. Liv Bente Fritzman, eventuelt det offentlige, tilkjennes saksomkostninger for alle retter."
Kjell Fritzman gjør prinsipalt gjeldende at anken skal avvises som for sent fremsatt, jf tvistemålsloven §369. Riktig rettsmiddel mot lagmannsrettens kjennelse er kjæremål og fristen er 14 dager etter tvistemålsloven §398 første ledd. Det anføres at skifteloven §26 kun gjelder angrep på skifterettens kjennelse. I mangel av særskilte regler må angrep på lagmannsrettens kjennelse derimot følge reglene om kjæremål etter tvistemålsloven §396.
Subsidiært mener ankemotparten at anken må nektes fremmet.
Kjell Fritzman har lagt ned slik påstand:
"Prinsipalt: Anken avvises.
Subsidiært: Anken nektes fremmet.
I begge tilfeller: Kjell Fritzmann tilkjennes saksomkostninger for Høyesterett."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Spørsmålet om skifteretten skulle ta fellesboet under behandling som felleseieskifte var omtvistet, og beslutningen ble truffet ved kjennelse, jf skifteloven §9 jf §23 nr 1. Denne kjennelse ble etter skifteloven §26 anket til lagmannsretten. Lagmannsretten har imidlertid behandlet anken på samme måte som et kjæremål. Det er ikke holdt muntlig forhandling, og noen beslutning etter tvistemålsloven §380 første ledd om skriftlig ankebehandling foreligger ikke. Slik beslutning var det heller ikke anledning til å treffe fordi anken også gjaldt bevisbedømmelsen.
Den skriftlige behandling av anken er en saksbehandlingsfeil som utvalget skal tillegge virkning av eget tiltak, jf tvistemålsloven §383 annet ledd og Rt-1993-889. Lagmannsrettens kjennelse må etter dette oppheves, og saken hjemvises til fortsatt behandling som ankesak.
Utvalget finner at saksomkostninger bør avgjøres i den dom eller kjennelse som avslutter saken, Jf tvistemålsloven §179 første ledd 3. punktum.
Slutning:
Lagmannsrettens kjennelse oppheves og saken hjemvises til fortsatt behandling som ankesak.
Avgjørelse av saksomkostninger utstår til den dom eller kjennelse som avslutter saken.