HR-1997-83-K - Rt-1997-301
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-02-20 |
| Publisert: | HR-1997-00083-K - Rt-1997-301 (82-97) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Borgarting lagmannsrett LB-1996-00383 A - Høyesterett HR-1997-00083 K, jnr 413/1996 |
| Parter: | Rune Handal (advokat Christian B Hjort) mot John S Endsjø (advokat Thomas Idsøe). |
| Forfatter: | Holmøy, Backer, Coward |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §172, §180, §181 |
Ved stevning av 19 mai 1995 til Asker og Bærum herredsrett reiste Rune Handal søksmål mot John S Endsjø med krav om kr 250 000 med tillegg av renter og saksomkostninger. Spørsmålet i saken var om ABB Offshore Technology AS og Stråbruken AB var bearbeidet av Rune Handal slik at han hadde krav på honorarer. I tilsvaret erkjente John S Endsjø ansvar med kr 127 449 med tillegg av renter vedrørende klienten ABB Offshore Technology AS, men ikke når det gjaldt klienten Stråbruken AB.
Herredsretten avsa 1 november 1995 dom med slik domsslutning:
"1. Jon S. Endsjø dømmes til å betale Rune Handal kr 225000.- med tillegg av 18% renter p.a. fra 1 juli 1993 til 1 januar 1994, og med 12% p.a. fra 1 januar 1994 til betaling skjer.
Oppfyllelsesfristen er to uker fra forkynnelsen av denne dom.
2. Jon S. Endsjø betaler i saksomkostninger til Rune Handal kr 15470.- kronerfemtentusenfirehundreogsytti - innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse."
John S Endsjø påanket dommen til Borgarting lagmannsrett med tilsvarende påstand som i tilsvaret til herredsretten. Lagmannsretten avsa 13 november 1996 dom med slik domsslutning:
"1. John S. Endsjø dømmes til å betale til Rune Handal 127.449 - etthundreogtjuesjutusenfirehundreogførtini - kroner med tillegg av følgende renter: 18% p.a. av kr 19425,- fra 1.7.93 til 31.12.93 12% p.a. av kr 19425,- fra 1.1.94 til betaling skjer 18% p.a. av kr 31500,- fra 1.7.93 til 31.12.93 12% p.a. av kr 31500,- fra 1.1.94 til betaling skjer 18% p.a. av kr 31500,- fra 4.10.93 til 31.12.93 12% p.a. av kr 31500,- fra 1.1.94 til betaling skjer 18% p.a. av kr 45024,- fra 8.12.93 til 31.12.93 12% p.a. av kr 45024,- fra 1.1.94 til betaling skjer
For øvrig frifinnes John S. Endsjø.
2. I saksomkostninger betaler Rune Handal til John S. Endsjø 12.000 -tolvtusen- kroner for herredsretten og 33.266 - trettitretusentohundreogsekstiseks- kroner for lagmannsretten.
3. Oppfyllelsesfristen er 2 -to- uker fra forkynnelsen av dommen."
Rune Handal har i rett tid påkjært lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse, domsslutningens pkt 2, til Høyesteretts kjæremålsutvalg under henvisning til tvistemålsloven §181 annet ledd. Han har anført at lagmannsretten har tatt feil ved anvendelsen av tvistemålsloven §174 idet saken ikke er voldt ved de tvistepunkter han har tapt. Motparten erkjente overhodet ikke noen betalingsplikt før etter at stevning ble tatt ut for herredsretten. Det var først ved hovedforhandlingen for herredsretten at den tilstrekkelige dokumentasjon ble fremlagt fra motparten som kunne gi aksept av den påstand som var lagt ned i tilsvaret. Det var nødvendig å gjennomføre hele saken for herredsretten for at han skulle få oppgjør for det beløp som var erkjent.
Når det gjelder sakens behandling for lagmannsretten er det på det rene at dokumentasjonen vedrørende honorarinntekten fra Stråbruken AB først ble fremlagt ved motpartens prosesskrift av 15 mars 1996, og i etterfølgende prosesskrift av 18 mars 1996 ble dokumentasjonen rundt dette honoraret akseptert. Saksgangen viser at saken ikke er voldt ved de tvistepunkter han har tapt selv om det endelige resultat i lagmannsrettens dom sammenfaller med den påstand som ble lagt ned i tilsvaret for herredsretten.Saksomkostningsspørsmålet for herredsretten og lagmannsretten må avgjøres i henhold til tvistemålsloven §174 annet ledd hvoretter han i sin helhet tilkjennes omkostningene for herredsretten - idet det var nødvendig å gå til sak og gjennomføre denne - og at hver av partene bærer sine omkostninger for lagmannsretten.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. I saksomkostninger for herredsretten betaler John S. Endsjø til Rune Handal kr 15470,-.
2. Hver av partene bærer sine saksomkostninger for lagmannsretten.
3. Rune Handal tilkjennes saksomkostninger i forbindelse med nærværende kjæremål med kr 3000,-."
John S Endsjø har anført at kravet vedrørende ABB Offshore Technology AS ble erkjent gjennom tilsvaret for herredsretten og at saken i relasjon til tvistemålsloven §174 både for herredsretten og lagmannsretten dreiet seg om hvorvidt Rune Handal hadde krav på det beløp som han ikke fikk medhold i i lagmannsretten. Omkostningsspørsmålet er ikke avgjort i strid med loven, og den skjønnsmessige avgjørelsen hvorved lagmannsretten har tilkjent fulle omkostninger både for herredsrett og lagmannsrett er ikke gjenstand for kjæremål.
I kjæremålstilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. John S. Endsjø tilkjennes saksomkostninger i kjæremålssaken."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålsutvalget kan bare prøve om lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse er i strid med loven, tvistemålsloven §181 annet ledd.
Lagmannsretten har gitt en felles begrunnelse for avgjørelsen av saksomkostningsspørsmålet for herredsretten og lagmannsretten. Lagmannsretten viser til tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §174, idet saken er dels vunnet og dels tapt. Under henvisning til at Handals krav på honorar fra ABB Offshore Technology ble erkjent allerede i tilsvaret for herredsretten, finner lagmannsretten at saken er voldt ved de tvistepunkter hvor Handal har tapt.
Om saksomkostningsspørsmålet for lagmannsretten bemerkes:
Endsjøs anke til lagmannsretten førte frem. Saksomkostningsspørsmålet for lagmannsretten skulle derfor vært avgjort etter tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §172. Dette ville imidlertid ikke kunne ført til noe gunstigere resultat for Handal. Det vises i denne sammenheng til lagmannsrettens uttalelse om at saken ikke ble funnet tvilsom. Kjæremålet kan derfor ikke føre frem på dette punkt.
Saksomkostningsspørsmålet for herredsretten må avgjøres med utgangspunkt i lagmannsrettens domsresultat. Det fremgår av lagmannsrettens begrunnelse at det er tredje alternativ i tvistemålsloven §174 annet ledd som er anvendt. Når Endsjøs erkjennelse vedrørende det ene tvistepunkt først ble gitt i tilsvaret for herredsretten er det imidlertid ikke dekning for lagmannsrettens uttalelse om at saken er voldt ved tvistepunkter hvor Handal har tapt. Iallfall gir uttalelsen grunn til tvil om saksomkostningsspørsmålet for herredsretten er avgjort i samsvar med loven.
Kjæremålet har etter dette ført frem for så vidt angår saksomkostninger for herredsretten. Fordelingen av saksomkostninger på henholdsvis herredsretten og lagmannsretten fremgår av lagmannsrettens domsslutning. Utvalget finner det derfor tilstrekkelig å oppheve lagmannsrettens omkostningsavgjørelse for så vidt angår saksomkostninger for herredsretten. Denne del av omkostningsavgjørelsen hjemvises til ny behandling for lagmannsretten.
Saksomkostninger for kjæremålsutvalget tilkjennes ikke, jf tvistemålsloven §180 annet ledd og §174 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse - punkt 2 i domsslutningen - oppheves og hjemvises til ny behandling for lagmannsretten for så vidt angår saksomkostninger for herredsretten.
Saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg tilkjennes ikke.