HR-1997-89-K - Rt-1997-309
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-02-20 |
| Publisert: | HR-1997-00089-K - Rt-1997-309 (85-97) |
| Stikkord: | Panterett, Tinglysing, Sletting |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Hålogaland lagmannsrett LH-1996-00942 K - Høyesterett HR-1997-00089 K, jnr 19/1997 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Holmøy, Backer, Coward |
| Lovhenvisninger: | Tinglysingsloven (1935) §30, Panteloven (1980) §5-13, Tvistemålsloven (1915) §404, §31, §32, §34, Foreldelsesloven (1979) §17 |
Saken gjelder begjæring om sletting av tinglyst utleggsforretning i Løsøreregisteret.
På As blad i Løsøreregisteret ble det 14 september 1993 tinglyst en utleggsforretning. A begjærte i brev til Løsøreregisteret 8 oktober 1996 utleggsforretningen slettet med den begrunnelse at pantet var foreldet i henhold til panteloven §5-13.
Løsøreregisteret nektet å slette utleggsforretningen med følgende begrunnelse:
"Slettingspåtegningen er ikke undertegnet av rettighetshaver, jfr. tinglysingsloven §32."
A påkjærte Løsøreregisterets nekting av å slette utleggsforretningen til Hålogaland lagmannsrett som 3 desember 1996 avsa kjennelse med slik slutning:
"Løsøreregisterets nektelse av sletting av utleggsforretning dagboknummer 193/171523 stadfestes."
A har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at kjennelsen bygger på uriktig lovforståelse. Når en rettighet er foreldet etter panteloven §5-13, må en henvisning til bestemmelsen være tilstrekkelig som bevis for at den er bortfalt. Dette må være en lovbundet avgjørelse. Det kan ikke være lovens system at en må gå veien om fastsettelsesdom for å få gjennomført en slik slettelse.
Det anføres videre at lagmannsretten legger en uriktig lovforståelse til grunn når den i sin begrunnelse synes å være av den oppfatning at en fremsatt begjæring om tvangsdekning virker fristavbrytende i forhold til panteloven §5-13. Det vises forsåvidt til foreldelsesloven §17 nr 1 idet panteloven §5-13 må forstås på samme måte.
Den kjærende part har lagt ned slik påstand:
"1. Tinglyst utleggspant stor kr 3188,- i motorvogn AR - - - og henger AS - - slettes.
2. Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger etter rettens skjønn."
Løsøreregisteret viser i sitt svar til det som er uttalt i forbindelse med kjæremålet til lagmannsretten. Denne uttalelsen fremgår av lagmannsrettens kjennelse. Løsøreregisteret gjør videre oppmerksom på at registeret ikke er å anse som part i kjæremålssaken.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det foreligger et videre kjæremål over lagmannsrettens kjennelse. Kjæremålsutvalget har da begrenset kompetanse etter tvistemålsloven §404. Kjæremålet gjelder i dette tilfelle tolkingen av tinglysingsloven §30, §31 og §32, jf §34 tredje ledd og panteloven §5-13.
Utvalget finner at lagmannsretten, som viser til Løsøreregisterets uttalelse, har bygget på en riktig lovtolking. Man er således enig i at en panterett stiftet ved utleggsforretning ikke kan slettes før fristen etter tinglysingsloven §30 er utløpt, med mindre det tinglyses bevis for at panteretten er falt bort, eller for at den berettigede samtykker i sletting.Kjæremålet blir etter dette å forkaste.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.