HR-1998-109-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-02-24 |
| Publisert: | HR-1998-00109s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1998-00109S , jnr 111/1998 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Gussgard, Oftedal Broch, Bruzelius |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §388 |
Under forberedelse av straffesak mot A ved Bergen byrett har han anmodet byretten om å treffe beslutning om nye og supplerende avhør av flere vitner. Byretten, ved byrettsdommer Arne Fortun, besluttet 15 januar 1998 at det ikke var grunn til å pålegge politiet å foreta ytterligere avhør, og la til grunn at saken ville bli tilstrekkelig opplyst uten at slike avhør ble foretatt.
A påkjærte byrettens beslutning til Gulating lagmannsrett som 30 januar 1998 avsa kjennelse med slik slutning:
"Kjæremålet forkastes."
A har påkjært denne kjennelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han anfører at lagmannsretten har forsømt sine plikter til ex officio å sørge for at kjæremålssaken ble tilstrekkelig opplyst for lagmannsretten. Han viser til at det foregår etterforskning for svindel med etterforskningsdokumenter. Han viser også til at lagmannsretten i kjennelse 18 februar 1998 har avgjort at advokat Jostein Alvheim ikke kan gjøre tjeneste som forsvarer i saken. Det er nedlagt slik påstand:
"Lagmannsrettens kjennelse oppheves."
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at utvalgets kompetanse er begrenset til å gjelde lagmannsrettens lovtolking og saksbehandling, jf straffeprosessloven §388.
Lagmannsretten har ikke funnet grunnlag for As inhabilitetsinnsigelser mot byrettsdommer Fortun. Kjæremålsutvalget kan ikke se at lagmannsretten hadde foranledning til å foreta særlige undersøkelser i anledning kjæremålet. Noen feil i lagmannsrettens lovtolking eller saksbehandling foreligger ikke.
Kjæremålet blir å forkaste.
Avgjørelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.