HR-1999-189-K - Rt-1999-664
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-04-07 |
| Publisert: | HR-1999-00189-K - Rt-1999-664 (148-99) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Uteblivelse, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | Saken gjaldt kjæremål over lagmannsrettens beslutning om ikke å ta begjæring om oppfriskning av tre uteblivelsesavgjørelser av lagmannsretten og fritak for saksomkostninger til følge. Spørsmålet var om de uteblivne hadde gyldig forfall når prosessfullmektigen hadde gyldig forfall, slik at uteblivelsesavgjørelsene var avsagt med urette. |
| Saksgang: | Gulating lagmannsrett LG-1997-471, LG-1997-640 og LG-1997-719 - Høyesterett HR-1999-00189K, jnr 91/1999, jnr 92/1999 og jnr 93/1999 |
| Parter: | Sak 91/1999: Sverre Miljeteig (advokat Trym Landa) mot Motellbygg AS - under avvikling (advokat Stein Nygaard). Sak 92/1999: Kai Miljeteig (advokat Trym Landa) mot Sparebanken Rogaland (advokat Stein Nygaard). Sak 93/1999: Sverre Miljeteig (advokat Trym Landa) mot Sparebanken Rogaland (advokat Stein Nygaard). |
| Forfatter: | Aasland, Lund, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §346, §89, §172, §180 |
Den 8 desember 1998 avsa Gulating lagmannsrett uteblivelsesavgjørelser i tre ankesaker med slik slutning:
"I ankesak 97-00471 A
1. Sunnhordland namsretts dom av 31. januar 1997 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Sverre Miljeteig kr 13.236 - kronertrettentusentohundreogtrettiseks - til SR-Bank innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.
I ankesak 97-00719 A
1. Karmsund herredsretts dom av 7. februar 1997 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Sverre Miljeteig kr 13.236 - kronertrettentusentohundreogtrettiseks - til Motellbygg AS ved Einar Tangjerd innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.
I ankesak 97-00640 A
1. Anken over Karmsund namsretts kjennelse av 12. februar 1997 forkastes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Kai Miljeteig kr 13.236 - kronertrettentusentohundreogtrettiseks - til SR-Bank AS innen 2 - to - uker fra forkynnelse av kjennelsen."
Den 7 januar 1999 fremsatte de uteblevne parter, Sverre og Kai Miljeteig, en begjæring til lagmannsretten om oppfriskning. Det ble anført at avgjørelsene var avsagt med urette og at de derfor måtte fritas for plikten til å betale de idømte saksomkostningene. Den 9 februar 1999 besluttet lagmannsretten ikke å innvilge fritak for innbetaling av de idømte saksomkostningsbeløp, og det ble satt en frist for betaling med en uke fra meddelelsen av beslutningen.
Sverre og Kai Miljeteig har i rett tid påkjært beslutningen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at uteblivelsesavgjørelsene er avsagt med urette. Prosessfullmektigen hadde gyldig forfall. Det forelå sykmelding, og prosessfullmektigen hadde sterke magesmerter. Prosessfullmektigen hadde hatt sterke smerter i noen dager forut for sykmeldingen, men han ventet i noen dager for å se om smertene gikk over før han kontaktet lege med tanke på sykmelding. Lagmannsretten har ikke kompetanse til å sette til side en sykmelding for en prosessfullmektig. Det er ikke riktig at sakene med letthet kunne overføres til en annen prosessfullmektig med den tid som sto til rådighet, og at det skortet på vilje både hos partene og på advokatfirmaet.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Gulating lagmannsretts beslutning i ankesak nr. 97-471A, 97-719A og 97-640A oppheves.
2. Sparebanken Rogaland (SR-bank) og Motellbygg AS betaler i fellesskap sakens omkostninger i kjæremålet."
Sparebanken Rogaland og Motellbygg AS - under avvikling har anført at spørsmålet om det forelå gyldig forfall etter tvistemålsloven §89 må anses rettskraftig avgjort, og at lagmannsrettens vurdering av dette spørsmålet ikke kan overprøves. Uteblivelsesavgjørelsene er dermed ikke avsagt med urette. De kjærende parter har ikke pretendert at uteblivelsen skyldtes gyldig forfall som ikke kunne opplyses i tide.
Det er anført at prosessfullmektigen i god tid var kjent med sine mageproblemer, og sykmeldingen ble kun innhentet som dokumentasjon overfor lagmannsretten i forbindelse med anmodning om å utsette saken. Det var en forholdsvis god mulighet for å gjennomføre et skifte av prosessfullmektig. Det er de kjærende parters ønske om ikke å skifte prosessfullmektig som er årsak til at annen prosessfullmektig ikke ble antatt.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"I ankesak 97 - 00471 A: 1 Lagmannsrettens beslutning stadfestes.
2. Sverre Miljeteig dømmes til å betale Sparebanken Rogaland sakens omkostninger i anledning kjæremålet.
I ankesak 97 - 00719 A: 1 Lagmannsrettens beslutning stadfestes.
2. Sverre Miljeteig dømmes til å betale Motellbygg AS under avvikling, sakens omkostninger i anledning kjæremålet.
I ankesak 97 - 00640 A:
1. Lagmannsrettens beslutning stadfestes.
2. Kai Miljeteig dømmes til å betale Sparebanken Rogaland sakens omkostninger i anledning kjæremålet."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at lagmannsrettens beslutning etter tvistemålsloven §346 tredje ledd om ikke å frita de uteblitte parter for å betale eller deponere de saksomkostninger de ble ilagt ved uteblivelsesdommene og uteblivelseskjennelsen, er en beslutning som kan påkjæres, jf forutsetningsvis utvalgets kjennelse i sak 369 K/1978 gjengitt i Bøhn og Strenge Næss: Kjæremålsavgjørelser side 317. Istedenfor å påanke en uteblivelsesdom kan den uteblitte kreve oppfriskning etter tvistemålsloven §346, og han kan - i forbindelse med spørsmålet om å innbetale de saksomkostninger han er pålagt i uteblivelsesdommen - gjøre gjeldende at uteblivelsesdommen er avsagt med urette. Noe grunnlag for å avvise kjæremålet foreligger ikke.
Høyesteretts kjæremålsutvalg - som har full kompetanse i anledning kjæremålet - finner at de kjærende parters prosessfullmektig, advokat Trym Landa, hadde gyldig forfall til hovedforhandlingen i lagmannsretten. Kjæremålsutvalget kan ikke se at det er noe grunnlag for ikke å bygge på den sykmelding som advokat Landa fremla for lagmannsretten. Lagmannsretten viser til drøftelsen hos Schei: Tvistemålsloven, bind I, 1 utg, side 214215 (i 2 utg side 384) om en sykmeldings betydning for om en part har gyldig forfall. Det heter her at det avgjørende er om en part kan møte, uten fare for egen helse eller uten meget betydelig ubehag eller det er meget vanskelig for ham å møte og ubehaget og vanskelighetene har en karakter og en årsak som ikke gjør det rimelig å kreve at han møter. Lagmannsretten uttaler at det stilles samme vilkår til gyldig forfall for en prosessfullmektig. Etter kjæremålsutvalgets syn står imidlertid en prosessfullmektig på dette punkt i en annen stilling enn en part. Når en advokat sykmeldes, er det nettopp fordi han for tiden ansees arbeidsudyktig til å utføre sitt arbeid som advokat, herunder å opptre som prosessfullmektig for en part under en hovedforhandling. Advokat Landa har opplyst at han hadde sterke smerter forut for sykmeldingen, men at han ventet noen få dager for å se om smertene gikk bort før lege ble kontaktet med tanke på sykmelding. Kjæremålsutvalget kan etter det opplyste ikke se at advokaten kan bebreides for ikke å ha kontaktet lege tidligere eller ikke tidligere å ha varslet lagmannsretten.
Etter det som er opplyst, finner kjæremålsutvalget ikke at utførelsen av saken i tide kunne ha vært overdratt en annen prosessfullmektig. Advokat Landa ble sykmeldt 18 november 1998, og hovedforhandlingen i ankesakene skulle finne sted allerede 24 november 1998. Det er opplyst at det ikke var noen advokat i advokat Landas firma som kunne overta saken.
Det følger av tvistemålsloven §89 annet ledd at også parten har gyldig forfall når prosessfullmektigen har gyldig forfall.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at uteblivelsesavgjørelsene er avsagt med urette og at de uteblitte parter etter tvistemålsloven §346 tredje ledd annet punktum bør fritas for å betale eller deponere de saksomkostningene de der ble ilagt.
Kjæremålet har ført frem, og kjæremålsmotpartene bør pålegges å betale de kjærende parters saksomkostninger for utvalget, jf tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §172 første ledd. Omkostningene settes for hver sak til kr 4 800, herunder kr 3 180 i kjæremålsgebyr.
Kjennelsen er enstemmig.
S L U T N I N G :
I ankesak nr 97-00471 A
1. Sverre Miljeteig fritas i medhold av tvistemålsloven §346 tredje ledd annet punktum for å betale eller deponere saksomkostninger ilagt ved Gulating lagmannsretts uteblivelsesdom 8 desember 1998.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Sparebanken Rogaland 4 800 firetusenåttehundre - kroner til Sverre Miljeteig innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
I ankesak nr 97-00640 A
1. Kai Miljeteig fritas i medhold av tvistemålsloven §346 tredje ledd annet punktum for å betale eller deponere saksomkostninger ilagt ved Gulating lagmannsretts uteblivelsesdom 8 desember 1998.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Sparebanken Rogaland 4 800 - firetusenåttehundre - kroner til Kai Miljeteig innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
I ankesak nr 97-00719 A
1. Sverre Miljeteig fritas i medhold av tvistemålsloven §346 tredje ledd annet punktum for å betale eller deponere saksomkostninger ilagt ved Gulating lagmannsretts uteblivelseskjennelse 8 desember 1998.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Motellbygg AS - under avvikling 4 800 - firetusenåttehundre - kroner til Sverre Miljeteig innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.