HR-2001-1045 - Rt-2002-157
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2002-02-05 |
| Publisert: | HR-2001-01045 - Rt-2002-157 (34-2002) |
| Stikkord: | Strafferett, Seksualforbrytelse, Straffutmåling |
| Sammendrag: | Saken gjaldt straffutmåling for utuktig omgang med elev ved misbruk av stilling som lærer.
A var lærer og ble oppsøkt av en 18 år gammenl kvinnelig elev som ba om råd om personlige og yrkesmessige problemer. En kveld besøkte hun A hjemme hos ham, hvor han skjenket henne alkohol, selv om han visste at hun hadde hatt problem med alkohol tidligere. Den kvelden og fire ganger til i løpet av en måneds tid gjennomførte A fullbyrdet samleie med kvinnen, som ved det siste samleiet ble gravid. Hun tok etter eget valg abort. A var dømt for brudd på Straffeloven (1902) § 198 (som etter endringslov 11. august 2000 nr. 76 var omredigert til Straffeloven (1902) § 193 første ledd). Lagmannsretten dømte A til 120 dagers fengsel, hvorav 60 dager uten vilkår, fradømt retten til å være lærer for tre år og til å betale oppreisningserstatning med kr 30.000. Ankesaken var avgrenset til fastsettelse av fengselsstraff. Høyesterett kom til at det ikke var grunnlag for å omgjøre hele straffen til på vilkår og forkastet anken. |
| Saksgang: | Sand herredsrett saknr 2000-369 - Agder lagmannsrett LA-2001-11 - Høyesterett HR-2001-01045, straffesak, anke |
| Parter: | A (advokat Ivar Sveen) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Anne Gro Aanensen Kleven) |
| Forfatter: | Aarbakke, Kst dommer Mæland, Rieber-Mohn, Gussgard, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §198, §193, §52, §54, Endringslov til straffeloven (seksuallovbrudd) (2000) |
Dommer Aarbakke: Saken gjelder straffutmålingen ved overtredelse av straffeloven §198 - utuktig omgang med elev ved misbruk av stilling som lærer - slik bestemmelsen lød før endringslov 11. august 2000 nr. 76. Ved endringsloven ble bestemmelsen i revidert form flyttet til straffeloven §193 første ledd.
Side:158
Sand herredsrett avsa 30. november 2000 dom med slik domsslutning:
«I. A, f.nr *.*.1941, dømmes for overtredelse av straffeloven §198, slik den lød før endringen ved lov av 11. august 2000 nr 76, til en straff av fengsel i 90 - nitti - dager.
Fullbyrdelsen av fengselsstraffen gjøres i sin helhet betinget etter reglene i straffeloven §52 til §54 med en prøvetid på 2 - to - år, på det særlige vilkåret at 10.000 -titusen - kroner av forpliktelsen etter punkt III nedenfor skal være betalt innen den 1. mai 2001 og at de resterende 10.000 - titusen - kroner skal være betalt innen den 1. oktober 2001.
II. A, f.nr *.*.1941, fradømmes for et tidsrom av 3 - tre - år regnet fra dags dato retten til å inneha stilling som lærer i offentlig eller privat grunnskole eller videregående skole.
III. A, f.nr *.*.1941, dømmes til å betale 20.000 - tjuetusen - kroner i oppreisningserstatning til B innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelsen av denne dom.
IV. A, f.nr *.*.1941, dømmes til å betale 5.000 - femtusen - kroner i saksomkostninger til statskassen.»
Domfelte anket dommen inn for Agder lagmannsrett, som 8. juni 2001 avsa dom med slik domsslutning:
«1. A, født *.*.1941, dømmes for overtredelse av straffelovens §198, slik den lød før lovendringen 11. august 2000, til en straff av fengsel i 120 - etthundreogtyve - dager, hvorav 60 - seksti - dager blir å fullbyrde, mens fullbyrdelsen av 60 - seksti - dager utsettes med en prøvetid på to - 2 - år, jf. straffelovens §52 flg.
2. A fradømmes for et tidsrom av 3 - tre - år, regnet fra i dag, retten til å inneha stilling som lærer i offentlig eller privat grunnskole og i videregående skole.
3. A dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom, å betale til B erstatning som oppreisning for skade av ikke-økonomisk art, kr 30.000,- trettitusen -.
4. Innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom, betaler A kr 5.000,- femtusen - som erstatning for sakens omkostninger for herredsretten og kr 5.000,- femtusen - som erstatning for sakens omkostninger for lagmannsretten.»
Domfelte har påanket lagmannsrettens dom, saksbehandlingen og straffutmålingen, til Høyesterett. Høyesteretts kjæremålsutvalg har 4. september 2001 gitt samtykke til fremme av anken over straffutmålingen. For Høyesterett har domfeltes forsvarer frafalt anken over lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 2, om rettighetstap.
Domfelte er 60 år gammel og tidligere ustraffet. Han er nå uføretrygdet. Saksforholdet og domfeltes personlige forhold for øvrig fremgår av herredsrettens og lagmannsrettens dommer.
Jeg er kommet til at anken ikke kan føre frem, og jeg kan i det vesentlige tiltre den begrunnelse for straffutmålingen som lagmannsretten har gitt.
Side:159
Lagmannsretten har lagt følgende saksforhold til grunn:
«Domfelte underviste som lærer ved X videregående skole. I fornærmedes klasse underviste han 16 timer pr. uke, og ble således godt kjent med klassens elever. Han var kjent med at B hadde en svært vanskelig bakgrunn. Allerede fra hun gikk i ungdomsskolen hadde hun hatt et alkoholproblem, som vedvarte til hun traff C, som hun forlovet seg med i 1998. Hun hadde vært i kontakt med barnevernet, og hadde ved to anledninger blitt domfelt for mindre straffbare forhold. Hun hadde hatt depresjoner i forbindelse med foreldrenes samlivsbrudd, og domfelte var kjent med at fornærmede ved en anledning hadde forsøkt å ta sitt liv.
Fornærmes personlige problemer forsterket seg da det ble klart at hun på grunn av de to domfellelsene ikke kunne bli vekter, hvilket hun hadde hatt som mål. Domfelte hjalp B til å komme i kontakt med vaktselskaper med henblikk på utplassering i praksisplass, hvilket mislyktes.
Lagmannsretten må etter bevisførselen legge til grunn at det var alle disse personlige problemer som var årsaken til at B ble med domfelte til hans hjem 26. november 1999. Hun hadde tillit til ham som lærer og fant i ham en voksen person hun kunne søke hjelp hos og samtale fortrolig med. Det er på denne bakgrunn domfeltes handlinger den 26. november 1999 må vurderes.
Vel vitende om Bs tidligere alkoholproblemer fant han frem øl og likør, som begge drakk av. Fornærmede har forklart, og lagmannsretten legger til grunn, at hun ble beruset. Hun har forklart at da hun mente å ha fått nok og ga uttrykk for det, uttalte domfelte at det ikke gjorde noe om hun ble full, for det var jo ingen andre der enn han. Domfelte har i denne situasjon danset med B og har selv forklart at de klemte og kysset hverandre. Da det ble på det rene at hun skulle overnatte, ledet han henne opp på soverommet i 2. etasje, hvor de la seg i hans dobbeltseng. Om natten hadde de fullbyrdet samleie. ... Lagmannsretten fester ikke lit til domfelte, når han ellers har hevdet at det var fornærmede som ønsket den seksuelle omgang og tok initiativet til den fordi hun ønsket å være sammen med en voksen og erfaren mann.»
Domfelte og fornærmede hadde i løpet av desember 1999 samleie fire ganger til. Alle samleiene ble gjennomført uten prevensjon, og etter det siste samleiet 29. desember 1999 ble fornærmede gravid. Hun tok etter eget valg abort i februar 2000.
I sin begrunnelse for straffutmålingen har lagmannsretten blant annet fremhevet at domfeltes forhold representerte et alvorlig tillitsbrudd overfor fornærmede så vel som hennes familie:
«... Overfor B fremstår domfeltes handling som et kynisk seksuelt misbruk av en ung pike, en pike som så opp til ham som lærer og som tillits- og omsorgsperson. Hun søkte hans råd og veiledning for sine alvorlige personlige problemer, og ble i denne situasjonen utnyttet til domfeltes seksuelle tilfredsstillelse. At domfelte var kjent med Bs vanskeligheter, også hennes alkoholproblemer og hennes selvmordsforsøk, gjør domfeltes handlinger overfor henne ekstra graverende. Han må ha forstått at hun var i en svært sårbar situasjon, og at hun søkte hans hjelp og støtte.
... Bs mor hadde høsten 1999 en telefonsamtale med domfelte, hvorunder de diskuterte Bs problemer. Moren uttrykte da glede og takknemlighet for at domfelte kunne hjelpe B, og hun stolte på at han ville gjøre det. ...»
Side:160
Jeg legger dette til grunn og peker også, som lagmannsretten, på at gjennomføringen av fem samleier uten bruk av prevensjon fremstår som hensynsløst overfor fornærmede, som på gjerningstiden var 18 år gammel, mens domfelte var en 40 år eldre, erfaren og moden mann.
Fornærmede fikk etter hendelsene behov for samtaler med lege og psykolog. Selv om det ikke er påvist konkrete ettervirkninger av overgrepene utover dette, peker jeg på at den generelle faren for psykiske skadevirkninger av slike overgrep som det er tale om, må tillegges betydning ved straffutmålingen, jf. Rt-2000-800.
Selv om domfelte er fradømt retten til å ha stilling som lærer for tre år regnet fra lagmannsrettens dom, jf. lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 2, og selv om domfelte har hatt personlige problemer i forbindelse med at forholdet ble kjent og med straffesaken, gir disse forhold ikke tilstrekkelig grunnlag for å gjøre fengselsstraffen betinget i sin helhet.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Kst. dommer Mæland: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Dommer Rieber-Mohn: Likeså.
Dommer Gussgard: Likeså.
Dommer Dolva: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
Anken forkastes.