HR-2001-1344 - Rt-2002-410
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2002-04-12 |
| Publisert: | HR-2001-01344 - Rt-2002-410 (95-2002) |
| Stikkord: | Strafferett, Seksualforbrytelse, Sikring |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om bruk av sikring ved domfellelse for utuktig omgang med barn under 10 år.
Den dømte var funnet skyldig i, ved minst fem tilfeller sommeren 1996, å ha forgrepet seg på stedatteren sin som den gangen var åtte år gammel. Straffen ble i lagmannsretten fastsatt til fengsel i 2 år og sikring for et tidsrom av fem år. Lagmannsrettens dom var avsagt under dissens, idet de tre juridiske dommarene fant at vilkårene for sikring ikke var til stede. A anket bruken av sikring til Høyesterett. Under saksforbredelsene hadde påtalemyndigheten opplyst at den ikke lenger fant grunnlag for å opprettholde kravet om sikringsfullmakt, og under prosedyren la aktor ned påstand i samsvar med dette. Høgsterett fant at påtalemyndighetens påstand måtte tas til følge. Det ble vektlagt at den dømte ikke hadde forgrepet seg på mindreårige tidlegere, og at han siden ikke hadde gjort nye overgrep. |
| Saksgang: | Dalane herredsrett 18.09.2000 - Gulating lagmannsrett LG-2000-2121 M/02 - Høyesterett HR-2001-01344, straffesak, anke |
| Parter: | A (advokat Arne Meltvedt) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Arild Dommersnes) |
| Forfatter: | Lund, Stabel, Matningsdal, Gjølstad, Smith |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §39, §195, §209, §213, §62, Straffeprosessloven (1981) §434 |
Dommer Lund: Ankesaken gjelder spørsmål om bruk av sikring ved domfellelse for utuktig omgang med barn under 10 år.
Dalane herredsrett avsa 18. september 2000 dom med slik domsslutning:
«1. A dømmes for overtredelse av straffelovens §195 første ledd annet straffalternativ og annet ledd jf. §213 og av straffeloven §209, til en straff av fengsel i 2 - to - år. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt.
2. Krav om bemyndigelse til å anvende sikringsmidler imøtekommes ikke.
3. A dømmes videre til innen 14 - fjorten - dager å betale erstatning til B med 60.000 - sekstitusen - kroner.»
Domfelte påanket herredsrettens dom til Gulating lagmannsrett. Anken rettet seg prinsipalt mot bevisvurderingen under skyldspørsmålet.
Side:411
Han krevde også ny behandling av det borgerlige rettskrav, jf. straffeprosessloven §434 første ledd første punktum. Subsidiært anket han over straffutmålingen. Påtalemyndigheten påanket herredsrettens avgjørelse av spørsmålet om bruk av sikring.
Lagmannsretten avsa 13. september 2001 dom med slik domsslutning:
«1. A, født *.*.1966 dømmes for en overtredelse av straffelovens §195 første ledd annet straffalternativ og annet ledd, jf §213 og en overtredelse av straffeloven §209, til en straff av fengsel i 2 - to - år. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt.
2. Påtalemyndigheten gis bemyndigelse til å anvende sikringsmidler for et tidsrom av inntil 5 - fem - år i medhold av straffeloven §39 nr 1 a-f.
3. A dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne dom å betale til B kr 60.000 kronersekstitusen 0/100.«
Når det gjelder spørsmålet om bruk av sikring, er lagmannsrettens dom avsagt under dissens. Flertallet - som bestod av de fire lagrettemedlemmene som deltar ved fastsettelsen av reaksjonen - kom til at vilkårene for sikring forelå, og at det burde gis bemyndigelse til bruk av sikringsmidler som nevnt i straffeloven §39 nr. 1 bokstavene a - f slik bestemmelsen da lød, for et tidsrom av fem år. Mindretallet - de tre juridiske dommerne - fant at vilkårene for sikring ikke var til stede.
Om domfeltes personlige forhold og saksforholdet for øvrig viser jeg til herredsrettens og lagmannsrettens dommer.
Domfelte har påanket dommen for så vidt gjelder avgjørelsen om bruk av sikring til Høyesterett.
I brev til Høyesterett av 4. mars 2002 har statsadvokatene i Rogaland opplyst at riksadvokaten etter fornyet vurdering har besluttet at det ikke lenger er tilstrekkelig grunnlag for å opprettholde kravet om sikringsbemyndigelse. Påtalemyndigheten har på denne bakgrunn, som også varslet i brevet av 4. mars, nedlagt påstand om at den idømte sikringsbemyndigelse bortfaller.
Jeg finner at denne påstanden må tas til følge, idet jeg er enig med mindretallet i lagmannsretten i at vilkårene for sikring ikke er oppfylt.
Domfelte er funnet skyldig i, ved minst fem anledninger sommeren 1996, å ha forgrepet seg på sin stedatter som den gang var åtte år gammel. Da stedatteren fortalte sin mor om overgrepene, og moren tok dette opp med domfelte, innrømmet han delvis det som var skjedd. Han har siden avholdt seg fra nye overgrep.
På bakgrunn av at domfelte heller ikke tidligere hadde forgått seg mot mindreårige, fant mindretallet i lagmannsretten at det ikke forelå kvalifisert gjentakelsesfare. Etter mindretallets oppfatning forelå det «ikke tilstrekkelige holdepunkter for at siktede vil unnlate å følge opp det behandlingstilbud og oppfølging som [han] vil kunne få, samt at det ikke synes å være noen fare utenom den vanlige for at han til tross for den ilagte straff vil forbryte seg på nytt etter løslatelsen». Jeg er enig i dette.
Jeg stemmer for denne
dom:
Side:412
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at bemyndigelsen til å anvende sikringsmidler går ut.
Dommer Stabel: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Dommer Matningsdal: Likeså.
Dommer Gjølstad: Likeså.
Justitiarius Smith: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at bemyndigelsen til å anvende sikringsmidler går ut.