HR-2001-846-K - Rt-2001-935
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2001-07-02 |
| Publisert: | HR-2001-00846-K - Rt-2001-935 (169-2001) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Skatterett, Ligning |
| Sammendrag: | Sakene gjaldt gyldigheten av ligningsvedtak. |
| Saksgang: | Frostating lagmannsrett LF-1999-465 A, LF-1999-466 A - Høyesterett HR-2001-00846, sivil sak, begjæring om gjenopptagelse. HR-2000-00770, sivil sak, anke. HR-2000-00772, sivil sak, anke. |
| Parter: | A, A Trading AS (advokat Petter Hartz-Hanssen) mot Staten v/Finansdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Ole Christian Borge). |
| Forfatter: | Lund, Utgård, Frisak |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §373, §415 |
Sakene gjelder gyldigheten av ligningsvedtak.
Frostating lagmannsrett avsa dom i sakene 13. mars 2000. A og A Trading AS påanket dommen til Høyesterett. Ved kjennelse fra Høyesteretts kjæremålsutvalg av 1. november 2000 ble ankene delvis henvist til behandling i Høyesterett. Ankene over bevisbedømmelsen ble nektet fremmet i medhold av tvistemålsloven §373 tredje ledd nr. 2 og nr. 4. Videre ble ankene over rettsanvendelsen, for så vidt angår anførselen om at ligningen var urimelig eller vilkårlig, nektet fremmet i medhold av samme bestemmelser. For øvrig ble ankene henvist til Høyesterett.
I prosesskrift av 27. juni 2001 har A og A Trading AS begjært Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse av 1. november 2000 gjenopptatt. Grunnlaget for begjæringen er nye anførsler og bevis av betydning for den del av anken over rettsanvendelsen som er henvist til behandling i Høyesterett, og det vises til begjæring av 6. juni 2001 der lagmannsrettens dom begjæres gjenopptatt. De nye bevisene viser at det er Meinhardt sr. og jr. som har vært rettighetshavere til inntektene fra omsetningen av Alaskatorsk.
Staten har i prosesskrift av 28. juni 2001 gjort gjeldende at det ikke er adgang til å gjenoppta kjennelser avsagt av Høyesteretts kjæremålsutvalg som nekter en anke fremmet i medhold av tvistemålsloven §373 tredje ledd nr. 2 og nr. 4, jf. tvistemålsloven §415 første ledd 2. punktum.
I tillegg har A og A Trading AS i prosesskrift av 6. juni 2001 gjort gjeldende en ny anførsel som er oppgitt å gjelde rettsanvendelsen. Det anføres at likningsmyndighetene ikke har oppfylt sin undersøkelsesplikt med hensyn til de faktiske forhold. Den 7. august 1995 fikk Skattedirektoratet oversendt Romit AS sine regnskaper fra irske myndigheter, men disse ble ikke oversendt den ankende part før 18. november 1998. Den ankende part har utdypet anførselen i prosesskrift av 18. og 27. juni 2001.
Staten har i prosesskrift av 13. juni 2001 begjært den nye anførselen avskåret. Det gjøres gjeldende at anførselen bygger på et faktisk grunnlag som ikke fremgår av lagmannsrettens dom, og at anførselen da ikke kan gjøres gjeldende når anken over bevisbedømmelsen er nektet fremmet.
Staten har utdypet sine anførsler vedrørende den nye anførselen i prosesskrift av 27. juni 2001. Det gjøres gjeldende at likningsmyndigheten hadde regnskapene for Romit AS da likningsvedtaket ble fattet i april 1996. Det foreligger da ingen brudd på likningsmyndighetenes undersøkelsesplikt. dersom det foreligger en feil, må det være at regnskapene ikke ble oversendt den ankende part før vedtaket ble fattet.
Ankesaken gjelder gyldigheten av den ankende parts likning for årene 1988 til 1991. De regnskaper som er oversendt fra irske myndigheter gjelder årene 1992 og 1993. Det forhold at den ankende part ikke hadde mottatt regnskapene da likningsvedtaket ble fattet kan da ikke ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Den nye anførselen bør ikke tillates fremmet, jf. tvistemålsloven §373 tredje ledd.
Høyesteretts kjæremålsutvalg, som har full kompetanse, skal bemerke:
Etter tvistemålsloven §415 første ledd 2. punktum skal en begjæring om gjenopptakelse gå til lagmannsretten der en anke er nektet fremmet etter tvistemålsloven §373 tredje ledd, såfremt begjæringen ikke retter seg mot saksbehandlingen i utvalget.
I dette tilfelle retter gjenopptakelsesbegjæringen seg mot kjæremålsutvalgets avgjørelse av anken over bevisbedømmelsen. Denne del av anken ble nektet fremmet etter tvistemålsloven §373 tredje ledd nr. 2 og 4. Utvalget finner at bestemmelsen i §415 første ledd 2. punktum naturlig må forstås slik at gjenopptakelsesbegjæringen da må rettes til lagmannsretten, som vil måtte avvente Høyesteretts avgjørelse i ankesaken før begjæringen eventuelt tas under behandling. Denne tolking - at begjæringen må rettes til lagmannsretten - tilsies av hensynet til å «trygge handsaminga av slike krav om gjenopptaking» jf. Ot.prp.nr.3 (1999-2000) side 79, der dette fremheves. Det kan også pekes på at praksis før endringen av tvistemålsloven §415 i 2000 var at utvalgets kjennelse ikke kunne kreves gjenopptatt på grunn av nye bevis når anken var nektet fremmet etter tvistemålsloven §373 tredje ledd nr. 2 og 4 - uten at spørsmålet om bedømmelsen ved delvis nektelse, der rettsanvendelsesanken er henvist, var endelig avklart. Utvalget finner ikke grunn til å ta stilling til om det kan tenkes tilfeller ved delvis nektelse der §415 første ledd 2. punktum ikke bør stenge for gjenopptakelse av utvalgets kjennelse.
Utvalget finner ikke grunn til å avskjære den ankende parts nye innsigelse om at ligningsmyndighetene ikke har oppfylt sin undersøkelsesplikt. Dette synes å måtte oppfattes som en ny anførsel, ikke et nytt krav. Utvalget viser til avgjørelsen i Rt-1979-341 og peker for øvrig på at det ofte er nær sammenheng mellom angrep på forvaltningens saksbehandling og andre sider ved en forvaltningsavgjørelse.
Det er ikke nedlagt påstand om saksomkostninger.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kravet om gjenopptakelse avvises.
2. Anførselen om at ligningsmyndighetene ikke har oppfylt sin undersøkelsesplikt avskjæres ikke.