HR-2002-474-K - Rt-2002-637
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2002-05-23 |
| Publisert: | HR-2002-00474-K - Rt-2002-637 (140-2002) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Bevisfremleggelse |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om en uttalelse fra Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser kunne fremlegges i ankesak for lagmannsretten. |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett - Høyesterett HR-2002-00474, sivil sak, kjæremål |
| Parter: | Willy Bergstøm Entreprenør AS v/styrets formann (advokat Are Hunskaar) mot Skagerak Nett AS v/styrets formann (advokat Sten Løitegaard) |
| Forfatter: | Lund, Tjomsland, Bruzelius |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §197 |
Saken gjelder spørsmålet om en uttalelse fra Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser kan fremlegges i ankesak for lagmannsretten, jf. tvistemålsloven §197.
Under saksforberedelsen i ankesak nr. 01-01345 A for Agder lagmannsrett, fremmet Willy Bergstrøm Entreprenør AS i prosesskriv 12. oktober 2001 krav om å få legge frem en uttalelse fra Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser avgitt 26. april 2000. Under saksforberedelsen for Skien og Porsgrunn byrett hadde uttalelsen vært fremlagt, men var tatt ut av saken etter at byretten 8. januar 2001 besluttet dette.
Skagerak Nett AS motsatte seg fremleggelse under henvisning til tvistemålsloven §197.
Lagmannsretten besluttet 7. februar 2002 at dokumentet må tas ut av saken, og viste til at det vil være i strid med tvistemålsloven §197 å tillate fremleggelse.
Willy Bergstrøm Entreprenør AS har i rett tid påkjært lagmannsrettens beslutning, og har i hovedtrekk anført følgende:
For det første har lagmannsretten tatt feil når den har kommet til at uttalesen er innhentet «i anledning saken». Uttalelsen ble innhentet i god tid før saksanlegg, og det kan ikke være avgjørende at det før uttalelsen ble innhentet, var tatt forbehold om rettslige skritt. Den kjærende part ønsket å innhente en objektiv juridisk uttalelse for å kartlegge det rettslige ståsted innenfor et relativt komplisert rettsområde. Kjærende part hadde også et berettiget håp om at saken skulle kunne løses i minnelighet. Det dreier seg ikke om en bevisst bevisinnhenting for et planlagt fremtidig søksmål.
Uansett må uttalelsen kunne fremlegges etter en analogi fra tvistemålsloven §197 første ledd annet punktum. Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser har en tilsvarende funksjon som Forbrukerrådet.
For det tilfelle at Høyesteretts kjæremålsutvalg kommer til at fremleggelse av det aktuelle dokument vil være i strid med tvistemålsloven §197, bes det om at utvalget tilkjennegir sitt syn på om dokumentet vil kunne påberopes som rettskilde i saken, og dermed inntas i det juridiske utdraget for lagmannsretten. Det fremheves i den forbindelse at uttalelser fra Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser er offentlig tilgjengelige.
Det er nedlagt slik påstand:
«1. Fremleggelse av uttalelse fra Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser av 26. april 2000 er ikke i strid med tvistemålsloven §197.
2. Ankende part tilkjennes saksomkostninger.»
Skagerak Nett AS har tatt til motmæle, og har i hovedtrekk anført:
Kjærende part kontaktet Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser 27. mars 2000. På dette tidspunkt må det ha vært klart for Willy Bergstrøm Entreprenør AS at Skagerak Nett AS ikke ville akseptere en utenrettslig løsning. Korrespondanse og et møte mellom partene i januar - februar 2000, kunne ikke levne noen tvil om dette. Uttalelsen ble derfor innhentet med tanke på en fremtidig rettssak eller for å vurdere/forberede søksmål.
Den aktuelle uttalelse har likhetstrekk med en juridisk betenkning, og det er ikke tvilsomt at også slike rammes av tvistemålsloven §197.
Det er heller ikke grunnlag for fremleggelse basert på en analogi fra tvistemålsloven §197 første ledd annet punktum. Forbrukerrådet er et offentlig tvisteløsningsorgan, og arbeider etter et kontradiktorisk prinsipp. Uttalelsen fra Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser er fremkommet etter ensidig fremstilling av saken fra kjærende parts side.
Uttalelsen kan heller ikke benyttes som rettskilde og tas inn i det juridiske utdrag for lagmannsretten. En slik fremgangsmåte vil undergrave fremleggelsesforbudet i tvistemålsloven §197.
Det er nedlagt slik påstand:
«1. Fremleggelse av uttalelse fra Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser av 26. april 2000 tillates ikke.
2. Skagerak Nett AS tilkjennes saksomkostninger.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg, som her har full kompetanse, skal bemerke:
Tvistemålsloven §197 første ledd første punktum forbyr bruk av utenrettslige erklæringer avgitt i anledning av saken. Spørsmålet er om uttalelsen fra Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser er innhentet i anledning saken, dvs. rettssaken og ikke tvisten i seg selv, jf. Rt-1972-831.
Da den kjærende part anmodet Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser om en uttalelse, var det påstått at avvisningen av den kjærende parts anbud var urettmessig, og i den forbindelse tatt forbehold om erstatningssøksmål. Den kjærende parten hadde også varslet at man vurderte å begjære midlertidig forføyning. Henvendelsen ble avvist.
Den kjærende part anmodet i mars 2000 Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser om en uttalelse i saken, og denne forelå i april s.å. Uttalelsen bygger - etter det som er opplyst - utelukkende på opplysninger fra den kjærende part. Stevning ble tatt ut i oktober samme år, men allerede i august ble et utkast til stevning, vedlagt uttalelsen, sendt kjæremålsmotparten.
Lagmannsretten har funnet det sannsynlig at uttalelsen først og fremst er innhentet med sikte på å få vurdert egne muligheter i en rettssak og eventuelt bruke uttalelsen i saken, og videre at det - da den ble innhentet - måtte fortone seg som svært tvilsomt om det kunne komme til noen minnelig løsning av tvisten. Utvalget finner for sin del å måtte legge til grunn at uttalelsen ble innhentet med sikte på flere formål: Den kjærende part ønsket å avklare sin rettslige posisjon og eventuelt styrke muligheten for en minnelig løsning og - om dette skulle slå feil - å benytte uttalelsen i den rettssak det da ville bli tale om. Det kan etter utvalgets syn vanskelig legges til grunn at det siste formålet er så dominerende at uttalelsen må anses å være innhentet i anledning søksmålet, jf. Aasland «Utenrettslige erklæringer - tvistemålslovens §197» i «Rett og Rettssal», Festskrift til Rolv Ryssdal (Oslo 1984) side 243 på side 250-251, Skoghøy «Tvistemålsloven» 2. utgave sidene 634 og 641 samt Schei «Tvistemålsloven med kommentarer» 2. utgave Bind II side 664. Uttalelsen rammes da ikke av tvistemålsloven §197, og kan legges frem uten hinder av denne bestemmelsen.
Kjæremålet har etter dette ført frem. Den kjærende part har nedlagt påstand om å bli tilkjent saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Saken har budt på tvil, og saksomkostninger tilkjennes ikke.
Kjennelsen er enstemmig.
S L U T N I N G :
1. Uttalelse fra Næringslivets Forum for Offentlige Anskaffelser datert 26. april 2000 tillates fremlagt under behandlingen av ankesak nr. 01-01345 A Willy Bergstrøm Entreprenør AS mot Skagerak Nett AS.
2. Saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg tilkjennes ikke.