HR-2002-577-K - Rt-2002-632
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2002-05-14 |
| Publisert: | HR-2002-00577-K - Rt-2002-632 (137-2002) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Dommeres habilitet |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om dommeres habilitet. |
| Saksgang: | Høyesterett HR-2002-00577, sivil sak. Habilitet i sak for Gulating lagmannsrett: LG-2001-696 |
| Parter: | A (advokat Bjørn Lillebergen) mot Hansa Borg Bryggerier ASA (advokat Bernt Jacob Pettersen) |
| Forfatter: | Tjomsland, Rieber-Mohn, Bruzelius |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §108, §117 |
Ved brev av 24. april 2002 har førstelagmannen i Gulating lagmannsrett forelagt for Høyesteretts kjæremålsutvalg spørsmål om samtlige av lagmannsrettens dommere er inhabile til å behandle ankesak mellom A og Hansa Borg Bryggerier ASA, jf. domstolloven §117 annet ledd siste punktum.
Hansa Borg Bryggerier ASA har reist innsigelse mot habiliteten til samtlige dommere i Gulating lagmannsrett på den bakgrunn at As prosessfullmektig, advokat Bjørn Lillebergen, er utnevnt som lagdommer i Gulating lagmannsrett med tiltredelsestidspunkt 1. januar 2003. Ankesaken er berammet til 26. august 2002. Den er forent til felles behandling med sju andre saker, og det er satt av fem uker til ankeforhandlingene. Inhabilitetsinnsigelsen gjelder bare saken mellom A og Hansa Borg Bryggerier ASA.
Hansa Borg Bryggerier ASA har anført at det foreligger særlige omstendigheter som er skikket til å svekke tilliten til dommernes uhildethet i saken, jf. domstolloven §108. Nærværende sak er en del av et større sakskompleks vedrørende øltyverier fra Hansa Borg Bryggerier ASA, utført av ansatte ved bedriften. Antallet involverte parter, sakenes alvor og betydning for partene, samt at sakene har vært gjenstand for betydelig medieomtale, tilsier at lagmannsrettens dommere viker sete i den sak der en utnevnt lagdommer er prosessfullmektig for en av partene. Det er vesentlig at forholdet mellom dommerne og en parts prosessfullmektig ikke er egnet til å inngi tvil om dommerenes uhildethet. Det vises til Rt-2000-1891 og Rt-1992-758.
A har tatt til motmæle og anfører at dommerne i Gulating lagmannsrett ikke vil være inhabile i saken fordi hans prosessfullmektig er utnevnt til dommer ved domstolen. Utgangspunktet er at dommerne ved en kollegial domstol ikke vil være inhabile fordi en nyutnevnt dommer opptrer i saken, jf. Rt-2000-1891 og Rt-2001-411. At det ble konstatert inhabilitet i Rt-2000-1891, skyldtes at saken var helt særegen og gjaldt et sjeldent forekommende tilfelle. Det forhold at saken som følge av forening med andre saker gjelder til sammen åtte arbeidstakere, kan ikke tale for inhabilitet. Tvert imot tilsier det store antall parter og prosessfullmektiger i saken at faren for en tenkt påvirkning er mindre enn i saker hvor bare to parter er involvert. Når det i praksis har vært lagt vekt på sakens alvor, har dette vært i tilknytning til straffesaker. Det kan ikke være riktig å legge vekt på at sakskomplekset har vært, og sannsynligvis også under ankeforhandlingene vil bli, gjenstand for en ikke ubetydelig medieomtale.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at den store hovedregel er at dommerne i en kollegial domstol ikke blir inhabile etter domstolloven §108 fordi en nyutnevnt, men ikke tiltrådt dommer, handler på vegne av en part, jf. Rt-2001-411. I Rt-2000-1891 kom Høyesteretts flertall - tre dommere - til at saken var så spesiell med hensyn til alvor, omfang og offentlig interesse at dette utgangspunktet måtte fravikes. I saken i Rt-2001-411 uttalte Høyesterett at denne avgjørelsen gjaldt «et helt særegent og sjeldent forekommende tilfelle».
Kjæremålsutvalget kan ikke se at det i denne saken foreligger særegne forhold som tilsier at det alminnelige utgangspunktet bør fravikes. Den omstendighet at saken er kjent gjennom media, og at ytterligere medieomtale kan forventes, er ikke tilstrekkelig i denne sammenheng. Det tilføyes - uten at dette er avgjørende for utvalgets vurdering - at den omstendighet at saken er forent med sakene til syv andre ansatte som også er avskjediget, medfører at advokat Lilleberget vil opptre sammen med flere andre advokater på de ansattes side.
Kjennelsen er enstemmig.
S L U T N I N G :
Gulating lagmannsretts dommere viker ikke sete i ankesak nr. 01-00696 mellom A og Hansa Borg Bryggerier ASA.