HR-2004-374-A - Rt-2004-297
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2004-02-24 |
| Publisert: | HR-2004-374-A - Rt-2004-297 |
| Stikkord: | Arbeidsrett, Oppsigelse |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om rett til lønn i oppsigelsestiden og etterlønn som følge av varsel om driftsinnskrenkning, som dagen etter ble trukket tilbake.
En kvinnelig sivilingeniør var ansatt i Amersham Health i Oslo fra 1. oktober 1998 til hun forlot bedriften 31. oktober 2000. Hun ble i møte 20. september 2000 med ledelsen underrettet om at hun var vurdert som overtallig i sin funksjon og at dette ville kunne medføre oppsigelse. Hun hadde tidligere opplyst, og fastholdt i møtet, at hun ønsket å fortsette i sin stilling. Etter fornyet vurdering senere samme dag ble avdelingen i Oslo tilført en stilling. Hun fikk dagen etter beskjed om at hun ikke lenger var overtallig. Arbeidstakeren underrettet 25. september om at hun ville ha sluttpakke og forlot etter et forhandlingsmøte bedriften 31. oktober 2000. Hun reiste sak om rett til oppgjør etter kompensasjonspakken for Oslo tingrett, som frifant Amersham. Lagmannsretten fant at hun hadde krav på lønn i oppsigelsestiden og etterlønn. Et mindretall på tre dommere ville stadfeste tingrettens dom. Høyesterett stadfestet tingrettens dom. Retningslinjene og kompensasjonspakken kunne ikke forstås slik at også de som fikk underretning om at de kunne fortsette i bedriften i samme stilling, skulle ha rett til lønn i oppsigelsestiden og etterlønn når de selv valgte å fratre. |
| Saksgang: | Høyesterett HR-2004-00374-A (sak nr. 2003/997), sivil sak, anke |
| Parter: | Amersham Health AS (advokat Nicolay Skarning) mot Marte Anett Olstad (advokat Pål Sigurdsen) |
| Forfatter: | Stang Lund, Skoghøy, Matningsdal, Gussgard, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Arbeidsmiljøloven (1977) §56a |
Rettsmøtene er offentlige og forhandlingene og rettsavgjørelsene kan gjengis offentlig, hvis ikke annet er bestemt i lov eller av retten i medhold av lov, Domstolloven § 124. Lover, forskrifter, rettsavgjørelser og andre vedtak av offentlig myndighet er uten vern etter denne loven, Åndsverkloven § 14. Alle har rett til innsyn i dokumenta til staten og kommunane og til å følgje forhandlingane i rettsmøte og folkevalde organ, Grunnloven § 100 femte ledd.
«Med lov skal land byggjast og ikkje med lovløyse øydast» – Håvamål
Formålet med lova er å leggje til rette for at offentleg verksemd er open og gjennomsiktig, for slik å styrkje informasjons- og ytringsfridommen, den demokratiske deltakinga, rettstryggleiken for den enkelte, tilliten til det offentlege og kontrollen frå ålmenta. Lova skal òg leggje til rette for vidarebruk av offentleg informasjon, Offentleglova § 1.
«Krefter, skjult i mørket. Fienden spinner et silkenett. Krefter, skjult i mørket. Stå fram og sloss for din rett.» – Terje Nordby, Tramteateret
I dette avsnittet er det pekt på at det ikke finnes noen generell innsynsrett i de rettskildefaktorer som konstituerer gjeldende rett i Norge [...] Når man tenker på hvilket grunnleggende prinsipp publicato legis representerer for en rettsstat, kan man bli forbauset over at slike forhold ikke er bedre regulert. Man kan imidlertid også velge å se på dette som en indikasjon på at prinsippet er så grunnleggende, at det kan bygge på tradisjoner og sosiale normer som er en selvfølgelig forutsetning for vår rettsstat. – Jon Bing
«Well, as a lawyer I can tell you that something that looks very simple indeed can be incredibly complicated, especially if I’m being paid by the hour.» – Terry Pratchett
HTTP 451 Unavailable For Legal Reasons is an error status code of the HTTP protocol to be displayed when the user requests a resource which cannot be served for legal reasons, such as a web page censored by a government. The number 451 is a reference to Ray Bradbury’s 1953 dystopian novel Fahrenheit 451, in which books are outlawed. –Wikipedia
Dommen er ikke tilgjengelig pga søksmål fra Lovdata. Les mer om saken her.