HR-2004-755-A - Rt-2004-675
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2004-04-21 |
| Publisert: | HR-2004-00755-A - Rt-2004-675 |
| Stikkord: | (Agurkpinne-dommen), Kjøpsrett, Erstatning |
| Sammendrag: | Saken gjaldt krav om erstatning fra en agurkprodusent mot en leverandør av splittbambuspinner som er blitt benyttet som støttepinner ved agurkproduksjon, for tap som agurkprodusenten er blitt påført på grunn av en plantesykdom som er forårsaket av smitte fra pinnene.
Aase Gartneri AS kjøpte til bruk i 1997- og 1998-sesongene splittbambuspinner fra Vekstmiljø AS for et samlet beløp på kr 7 137. Disse viste seg senere å være smittet med en grønnmuggsopp - penicillium oxalicum. Dette er en svært aggressiv soppart som produserer store mengder sporer som spres lett med luftbevegelse, vannsprut og ved berøring. Som følge av denne smitten ble en stor del av Aase Gartneris agurkproduksjon i 1997 og 1998 ødelagt. Det er enighet om at det tap Aase Gartneri ble påført, til sammen utgjør kr 3 400 000. Av dette beløp utgjør kr 10 000 utgifter til å undersøke pinnene, kr 990 000 utgifter til å bekjempe plantesykdommen og kr 2 400 000 tapt fortjeneste på agurksalg. Aase Gartneri har krevd at Vekstmiljø AS og Storebrand Skadeforsikring som selgerens ansvarsassurandør skal pålegges å erstatte dette tapet. Herredsretten fant at det ikke forelå grunnlag for ansvar og frifant selgeren og forsikringsselskapet. Lagmannsretten fant under dissens (2 mot 1) at soppsmitten måtte anses som en kjøpsrettslig mangel, og at utgiftene til å undersøke pinnene og bekjempe plantesykdommen måtte anses som direkte tap som var omfattet av selgerens kontrollansvar. Høyesterett kom under dissens (3 mot 2) til at soppsmitten var en kjøpsrettslig mangel som selgeren heftet for etter kjøpslovens regler om kontrollansvar, og at både utgiftene til å undersøke pinnene, utgiftene til å bekjempe plantesykdommen og tapt fortjeneste på agurksalg i forhold til kjøpslovens skille mellom direkte og indirekte tap måtte anses som direkte tap som var omfattet av selgerens kontrollansvar. Tapet måtte anses å stå i adekvat årsakssammenheng med Vekstmiljøs mislighold, og Vekstmiljø og Storebrand Skadeforsikring ble dømt til å erstatte tapet fullt ut. En klausul om ansvarsbegrensning som var tatt inn i selgerens sluttsedler, kunne ikke anses vedtatt. Mindretallet mente at det ut fra skadens art og den måte den var inntrådt på, var mer nærliggende å vurdere spørsmålet om ansvar som et produktansvar/deliktansvar enn som et kontraktsansvar, og at det ikke forelå noe grunnlag for ansvar utenfor kontrakt. Dissens: 3-2 |
| Saksgang: | Høyesterett HR-2004-00755-A (sak nr. 2003/803), sivil sak, anke |
| Parter: | Storebrand Skadeforsikring AS/Vekstmiljø AS (advokat Helge Horn - til prøve) mot Aase Gartneri AS (advokat Atle Helljesen) |
| Forfatter: | Skoghøy, Matningsdal, Lund, Mindretall: Støle, Coward |
| Lovhenvisninger: | Kjøpsloven (1988) §30, §40, §67 |
Rettsmøtene er offentlige og forhandlingene og rettsavgjørelsene kan gjengis offentlig, hvis ikke annet er bestemt i lov eller av retten i medhold av lov, Domstolloven § 124. Lover, forskrifter, rettsavgjørelser og andre vedtak av offentlig myndighet er uten vern etter denne loven, Åndsverkloven § 14. Alle har rett til innsyn i dokumenta til staten og kommunane og til å følgje forhandlingane i rettsmøte og folkevalde organ, Grunnloven § 100 femte ledd.
«Med lov skal land byggjast og ikkje med lovløyse øydast» – Håvamål
Formålet med lova er å leggje til rette for at offentleg verksemd er open og gjennomsiktig, for slik å styrkje informasjons- og ytringsfridommen, den demokratiske deltakinga, rettstryggleiken for den enkelte, tilliten til det offentlege og kontrollen frå ålmenta. Lova skal òg leggje til rette for vidarebruk av offentleg informasjon, Offentleglova § 1.
«Krefter, skjult i mørket. Fienden spinner et silkenett. Krefter, skjult i mørket. Stå fram og sloss for din rett.» – Terje Nordby, Tramteateret
I dette avsnittet er det pekt på at det ikke finnes noen generell innsynsrett i de rettskildefaktorer som konstituerer gjeldende rett i Norge [...] Når man tenker på hvilket grunnleggende prinsipp publicato legis representerer for en rettsstat, kan man bli forbauset over at slike forhold ikke er bedre regulert. Man kan imidlertid også velge å se på dette som en indikasjon på at prinsippet er så grunnleggende, at det kan bygge på tradisjoner og sosiale normer som er en selvfølgelig forutsetning for vår rettsstat. – Jon Bing
«Well, as a lawyer I can tell you that something that looks very simple indeed can be incredibly complicated, especially if I’m being paid by the hour.» – Terry Pratchett
HTTP 451 Unavailable For Legal Reasons is an error status code of the HTTP protocol to be displayed when the user requests a resource which cannot be served for legal reasons, such as a web page censored by a government. The number 451 is a reference to Ray Bradbury’s 1953 dystopian novel Fahrenheit 451, in which books are outlawed. –Wikipedia
Dommen er ikke tilgjengelig pga søksmål fra Lovdata. Les mer om saken her.