HR-2007-1152-U - Rt-2007-1019
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2007-06-26 |
| Publisert: | HR-2007-01152-U - Rt-2007-1019 |
| Stikkord: | Sivilprosess, Tvistemålsloven, Hjelpeintervensjon |
| Sammendrag: | Spørsmålet var om hjelpeintervensjon skulle tillates i en ankesak for Høyesterett, se tvistemålsloven § 75, jf. § 77. |
| Saksgang: | Oslo tingrett TOSLO-2006-90544 - Høyesterett HR-2007-01152-U, (sak nr. 2007/237), sivil sak, anke |
| Parter: | Mette-Marit Sakrisvold m.fl. (advokat Anders Ryssdal) mot Cecilie Nustad og Mallin Eiendom AS (advokat Toril Grimsvang Kjøllesdal - til prøve). Fullstendig partsliste nederst |
| Forfatter: | Tjomsland, Skoghøy, Endresen |
| Lovhenvisninger: | Grunnlova (1814) §97, §105, Tomtefestelova (1996) §33, §37, Endringslov til tomtefesteloven 2. juli 2004 nr. 63 |
(1) Det spørsmål som foreligger til behandling, er om hjelpeintervensjon skal tillates i en ankesak
for Høyesterett, se tvistemålsloven § 75, jf. § 77.
(2) Gnr. 28, bnr. 647, 752 og 765, beliggende på Øvre Ullern i Oslo, eies av Cecilie Nustad. Området er bortfestet til Mallin Eiendom AS, et selskap som i sin helhet er eiet av Nustad m/familie. På området er det seks terrasseblokker med i alt 54 leiligheter, organisert som et ikke-seksjonert boligsameie. Eierne av leilighetene (heretter kalt festerne) fester grunnen i henhold til fremfestekontrakter med festeren Mallin Eiendom AS, hvor hver av eierne fester 1/54 av det totale areal. I henhold til fremfestekontraktene er festetiden 50 år regnet fra 22. desember 1956.
(3) Ved lov 2. juli 2004 nr. 63, som trådte i kraft 1. november 2004, ble tomtefesteloven av 1996 endret. Først og fremst ble reglene om innløsning utvidet og forenklet. Som et alternativ til innløsning ble det også innført en generell rett for festeren til forlengelse av festekontrakten på de samme vilkår som tidligere, jf. tomtefesteloven § 33.
(4) Før lovendringen i 2004 tok Mallin Eiendom AS initiativet til forhandlinger om ny festeavgift eller eventuelt innløsing. Etter lovendringen ønsket festerne å forlenge de gjeldende festekontrakter i tråd med tomtefesteloven § 33, noe som ikke ble akseptert av Nustad og Mallin Eiendom AS.
(5) Nustad og Mallin Eiendom AS tok 15. juni 2006 ut stevning med påstand om at festerne ikke har rett til å forlenge kontrakten på de samme vilkår som før. Som grunnlag anførte saksøkerne at tomtefesteloven § 33 er i strid med Grunnloven §§ 97 og 105.
(6) Oslo tingrett gav i dom 10. januar 2007 saksøkerne medhold. Retten mente tomtefesteloven § 33 måtte settes til side som stridende mot Grunnloven §§ 105 og 97.
(7) Festerne påanket tingrettens dom, og søkte om tillatelse til å bringe anken direkte inn for Høyesterett. Høyesteretts kjæremålsutvalg besluttet 21. mars 2007 å gi samtykke til å bringe anken direkte inn for Høyesterett. Anken ble henvist til Høyesterett, og justitiarius besluttet at ankesaken – sammen med to andre saker om tomtefeste som gjelder henholdsvis rett til forlengelse og rett til innløsning etter den såkalte 40%-regelen – skal behandles av Høyesterett i plenum. Ankeforhandlingen er berammet til 14.–21. august 2007.
(8) I prosesskrift av 13. juni 2007 har NORSKOG Norsk Skogbruksforening (heretter NORSKOG) erklært hjelpeintervensjon til støtte for ankemotpartene, jf. tvistemålsloven § 75. NORSKOG har vist til at foreningen og dens medlemmer har sterke interesser i de spørsmål som Høyesterett skal prøve, og at foreningen tidligere har intervenert for Høyesterett i spørsmål om grunneieres rettigheter. I prosesskrift av 21. juni 2007 har NORSKOG kommet med ytterligere argumentasjon til fordel for intervensjonen.
(9) De ankende parter har bestridt at NORSKOG kan opptre som hjelpeintervenient, jf. tvistemålsloven § 77. I prosesskrift av 20. juni 2007 har de ankende parter anført at intervensjonserklæringen gjelder spørsmålet om rett til innløsning, mens den foreliggende sak gjelder rett til forlengelse på de samme vilkår som før. Selv om intervenienten gjør henvisning til tomtefesteloven § 33, er det klart at det er den rettsfølge som loven forankrer i § 37 – innløsning – som intervensjonserklæringen angriper. Da innløsning ikke er tvistetema i den foreliggende sak, mangler NORSKOG rettslig interesse i å melde intervensjon i saken, jf. tvistemålsloven § 75.
(10) I prosesskrift av 25. juni 2007 har også ankemotpartene – Cecilie Nustad og Mallin Eiendom AS – som hjelpeintervensjonen er erklært til fordel for, motsatt seg intervensjonen. Det vises til at det allerede er mange prosessfullmektiger i de tre sakene som skal behandles sammen, og at det er uheldig om det på det nåværende tidspunkt skal trekkes enda en advokat inn. Dersom intervensjonen tillates, vil det fordyre saken og øke tidsbruken.
(11) NORSKOG har i prosesskrift datert 25. juni 2007 kommet med bemerkninger til at hjelpeintervensjonen er bestridt. Det fastholdes at NORSKOG har rettslig interesse, under henvisning til at intervenientens argumentasjon er knyttet til grunnlovsmessigheten av både forlengelsesbestemmelsen og innløsningsbestemmelsen. Det er videre vist til at foreningen har 220 medlemmer, som til sammen forvalter et meget stort antall festeforhold.
(12) Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
(13) Det er etter tvistemålsloven § 75 et vilkår for hjelpeintervensjon at hjelpeintervenienten ”har en retslig interesse i, at den ene av parterne vinder”.
(14) Den tradisjonelle oppfatningen har vært at den interesse som hjelpeintervenienten har i saken, må være knyttet til utfallet av denne, og at en ren prejudikatsinteresse ikke er tilstrekkelig. Dette synspunktet er imidlertid blitt atskillig modifisert gjennom rettspraksis fra de senere år. For interesseorganisasjoner må det etter de senere års rettspraksis legges til grunn at såfremt utfallet av saken berører organisasjonen eller medlemmene, og den interesse som ivaretas, naturlig faller innenfor organisasjonens formål og virkefelt, er en ren prejudikatsinteresse tilstrekkelig for å begrunne hjelpeintervensjon, jf. Rt-2001-316 og kjennelse av Høyesteretts kjæremålsutvalg 5. januar 2005 (HR-2005-14-U).
(15) Etter det som er opplyst, har NORSKOG 220 medlemmer, og til sammen står de som bortfestere i et stort antall festeforhold. Det å ivareta medlemmenes interesser som bortfestere må naturlig anses å falle innenfor organisasjonens formål og virkefelt. Den sak organisasjonen har erklært hjelpeintervensjon i, gjelder spørsmålet om tomtefestelovens regler om forlengelse av festeforhold er grunnlovstridig. Etter utvalgets oppfatning vil utfallet av saken berøre medlemmene på en slik måte at organisasjonen har tilstrekkelig rettslig interesse til å erklære hjelpeintervensjon. Det at de parter som organisasjonen ønsker å støtte, har motsatt seg hjelpeintervensjon, er uten betydning. Heller ikke har det noen betydning at det er kort tid igjen til ankeforhandlingen. Den eneste frist tvistemålsloven § 75 setter for hjelpeintervensjon, er at tvisten ikke er rettskraftig avgjort. Den omstendighet at det fra før av er mange advokater involvert i de tre saker som skal behandles, er også irrelevant.
(16) NORSKOG må etter dette tillates å opptre som hjelpeintervenient for Cecilie Nustad og Mallin Eiendom AS.
(17) Kjennelsen er enstemmig.
S L U T N I N G :
NORSKOG Norsk Skogbruksforening tillates å opptre som hjelpeintervenient for Cecilie Nustad og Mallin Eiendom AS.
Partsliste: Mette-Marit Sakrisvold Sturla Strandly Hilde S. Johansen Per Gundhus Morten Erik Hornæss Signe M. Stray Ryssdal Otto B. Morcken Jan-Fredrik Borge Kristin G. Rode Per Thorkildsen Edel Christin Staff Schonhowd Lise Sinding Johnsen Per Chr. Haukenes Vigdis Müller Per Erik Fjeldstad Fridjov Clemet Arne O. Bransæther Anne Thingvold Bjørn Kristvik Sergey Ozmidov Ingrid Johanne Aam Dag Mejdell Einar Eik Jan Hogne Sandven Jan P. Halvorsen Jo Rodin Peter Anker Jan Henning Høgebøl Nils Erik Ekjord Peder Hans August Cappelen Liv Stray Laudal Rolf Erik Rolfsen Kjell Elgjo Eva Fjeld-Hansen Paal Østmoe - 2 - Laila Rekdal Hans Olaf Mathisen Unni Rita Songe-Møller Sonja Karin Dybwad Torgunn Valdis Sørensen Voldnes Jan Thorleif Schiøth Inge Nyquist Victor Tasca Jul Lindseth Otto Jacob Berg Per Otto Lorentz Larssen Leif Johan Åsenden Kristofer Berg Bjørg Lie Mona B. Reinboth Gyrd Sundsbø Knut Eilif Lind Gunnar Aasen Joachim Arnold Holter (advokat Anders Ryssdal) mot Cecilie Nustad Mallin Eiendom AS (advokat Toril Grimsvang Kjøllesdal - til prøve)