HR-2007-466-U - Rt-2007-355
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2007-03-08 |
| Publisert: | HR-2007-00466-U - Rt-2007-355 |
| Stikkord: | Sivilprosess, Tvistemålsloven, Retting av dom |
| Sammendrag: | Saken gjaldt retting av dom etter tvistemålsloven § 156. |
| Saksgang: | Gulating lagmannsrett - Høyesterett HR-2007-00466-U, (sak nr. 2007/202), sivil sak, kjæremål |
| Parter: | P4 Radio Hele Norge ASA (advokat Knut-Marius Sture) mot A (advokat Marius Reikerås) |
| Forfatter: | Gjølstad, Flock, Tønder |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §159, Forsinkelsesrenteloven (1976) §3, Arbeidsmiljøloven (1977) §58, (2005) Arbeidsmiljøloven (2005) |
(1) Saken gjelder retting av dom etter tvistemålsloven § 156.
(2) Gulating lagmannsrett avsa 27. januar 2006 dom i sak mellom A og P4 Radio Hele Norge ASA (heretter P4) hvor avskjed av A ble kjent ugyldig, men opprettholdt som oppsigelse. A ble tilkjent erstatning med 210 000 kroner. As anke til Høyesterett ble nektet fremmet ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse 9. juni 2006.
(3) A fremsatte begjæring om retting 4. august 2006. Det ble vist til at lagmannsretten hadde tatt feil da retten fastsatte utgangspunktet for oppsigelsesfristen, og at A derfor hadde blitt tilkjent 55 000 kroner for lite i erstatning. P4 opplyste i muntlig henvendelse til forberedende dommer at man var enig i at oppsigelsesfristen startet sitt løp 1. juni 2004, og ikke 1. mai 2004 slik lagmannsretten hadde lagt til grunn, men bestred at det var grunnlag for å forhøye erstatningen.
(4) Gulating lagmannsrett avsa 11. desember 2006 kjennelse med slik slutning:
- ”1. I domspremissene rettes tidspunktet for oppsigelsesfristens utgangspunkt til 1. juni 2004 og fastsatt lønnstap for A til kr. 165.000,-.
- 2. I domsslutningen pkt. 2 gjøres den endring at beløpet settes til 265.000,- - tohundreogsekstifemtusen - kroner.
- 3. A tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten med kr. 2.500,- - totusenfemhundre - kroner. Beløpet forfaller til betaling 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen.”
(5) P4 Radio Hele Norge ASA har i rett tid påkjært lagmannsrettens beslutning. Det er i korte trekk anført:
(6) Lagmannsretten la i dommen til grunn et galt tidspunkt ved beregning av oppsigelsesfristen. Dette er imidlertid en feil som ikke kan rettes etter tvistemålsloven § 156, men kan gjøres til ankegrunn. A anførte i anken til Høyesterett at det forelå feil ved fastsettelse av utgangs- punktet for oppsigelsesfristens løp, men anken ble nektet fremmet ved kjæremålsutvalgets kjennelse 9. juni 2006.
(7) Det er nedlagt slik påstand:
- ”1. Lagmannsrettens kjennelse oppheves.
- 2. P4 Radio Hele Norge ASA tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med tillegg av den til enhver tid gjeldende rente etter lov om forsinkelsesrente § 3 første ledd, første punktum, fra forfall til betaling skjer.”
(8) A har inngitt tilsvar. Det er i korte trekk anført:
(9) Feilen i lagmannsrettens dom er en åpenbar glipp og medfører ikke noen endring av dommens innhold. Arbeidsmiljølovens oppsigelsesregler er klare, og det er ikke tvil om hvilket beløp som skulle ha inngått i beregningen av erstatningen.
(10) Det er nedlagt slik påstand:
- ”1. Kjæremålet forkastes.
- 2. A tilkjennes sakens omkostninger med kr 8 000 inkl mva med tillegg av lovens forsinkelsesrente fra forfall til betaling skjer.”
(11) Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at kjæremålet gjelder lagmannsrettens retting av dom, og utvalget kan prøve om rettingen går videre enn loven hjemler, jf. tvistemålsloven § 159.
(12) Det framgår av lagmannsrettens dom at den har tatt riktig utgangspunkt i at A hadde krav på lønn i en oppsigelsestid på tre måneder, men at en månedslønn gikk til fradrag som følge av utbetalte feriepenger. Med utgangspunkt i en månedslønn på 55 000 kroner har lagmannsretten utmålt en erstatning for manglende lønnsutbetaling på 110 000 kroner. I tillegg kom oppreisning på 100 000 kroner, til sammen 210 000 kroner.
(13) Det er enighet mellom partene om at utgangspunktet for oppsigelsestiden i dommen feilaktig er satt til 1. mai 2004 i stedet for 1. juni 2004. Virkningen av feilen er at når oppsigelsen egentlig begynte å løpe 1. juni, gikk A glipp av en månedslønn forut for oppsigelsestiden, nemlig lønn for mai måned.
(14) Lagmannsretten har i kjennelsen (som skulle ha vært en beslutning, jf. tvistemålsloven § 159 første ledd) rettet domsslutningen ved å endre domsbeløpet fra 210 000 til 265 000 kroner, og ved i domspremissene å endre utgangspunktet for oppsigelsesfristen fra 1. mai 2004 til 1. juni 2004.
(15) Tvistemålsloven § 156 gir adgang til retting av ”skrivefeil eller regnefeil eller andre åpenbare uriktigheter eller utelatelser”. Om omfanget av rettingsadgangen vises til Schei, Tvistemålsloven (1998), side 502-503 og Skoghøy, Tvistemål (2001) side 758 ff.
(16) Når lagmannsretten ved erstatningsutmålingen har lagt til grunn at oppsigelsesfristen skulle ha begynt å løpe 1. mai 2004, beror dette på en uriktig forståelse av fristreglene i arbeidsmiljøloven av 1977 § 58 nr. 4, som gjaldt på oppsigelsestidspunktet. Endringen av erstatningsutmålingen forutsetter med andre ord et endret standpunkt om oppsigelsesfristens utgangspunkt i forhold til det lagmannsretten la til grunn på avgjørelsestidspunktet. Dette er imidlertid en retting av den rettsanvendelse som dommens innhold beror på, og går ut over den adgang som tvistemålsloven § 156 åpner for, jf. eksempelvis Rt-2000-1536.
(17) Lagmannsrettens kjennelse må derfor oppheves. Den kjærende part har krevd saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med 8 000 kroner, som tilkjennes. I tillegg kommer rettsgebyr 5 160 kroner.
(18) Kjennelsen er enstemmig.
S L U T N I N G :
1. Lagmannsrettens kjennelse oppheves.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler A til P4 Radio Hele Norge ASA 13 160 - trettentusenetthundreogseksti - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse med tillegg av den alminnelige forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven § 3 første ledd første punktum fra forfall til betaling skjer.