HR-2017-514-U

Instans:	Norges Høyesterett
Dato:	2017-03-09
Publisert:	HR-2017-514-U
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	HR-2017-514-U, (sak nr. 2017/384), sivil sak, anke over beslutning
Parter:	A (advokat Øyvind Kraft) mot B Staten v/Forsvarsdepartementet (advokat Steinar Mageli)
Forfatter:
Lovhenvisninger:	tvisteloven § 30-3, tvisteloven § 29-16, tvisteloven § 30-9

                            NORGES HØYESTERETT


Den 9. mars 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Bull, Kallerud
og kst. dommer Kaasen i


HR-2017-514-U, (sak nr. 2017/384), sivil sak, anke over beslutning:

A                                           (advokat Øyvind Kraft)

mot


B
Staten v/Forsvarsdepartementet              (advokat Steinar Mageli)


avsagt slik

                                       

         :

Jahn Christian Kiønig har erklært anke over Eidsivating lagmannsretts beslutning 23.
desember 2016 i sak

nr. 16-170464ASD-ELAG/ mot B og staten v/Forsvarsdepartementet.

Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalgets kompetanse er begrenset til å prøve om
lagmannsretten har bygd på en uriktig generell lovforståelse, og om avgjørelsen er åpenbart
uforsvarlig eller urimelig, jf. tvisteloven § 30-3, jf. § 29-3 tredje ledd.

Lagmannsretten har etter utvalgets oppfatning korrekt lagt til grunn at dens kompetanse i

ankesaken er begrenset i medhold av jordskifteloven 1979 § 61 andre ledd fjerde punktum,
jf. jordskifteloven 2013 § 9-6 andre ledd. Dette er i samsvar med HR-2016-1599-U
avsnitt 25, jf. avsnitt 21. En utvidende tolkning av begrepet "erstatningsutmåling" slik den
ankende part anfører, det vil si at lagmannsretten også må overprøve den jordskiftefaglige
vurderingen av bruksordningen i saker der det ikke er noen ordinær erstatningsutmåling, vil
etter utvalgets syn være i strid med den ordning lovgiver har etablert med lagmannsretten som

ankeinstans ved tiltaksjordskifte.

Gitt denne lovbestemte kompetansebegrensningen, legger utvalget videre til grunn at
lagmannsretten vil ha et forsvarlig avgjørelsesgrunnlag for å avgjøre anken etter skriftlig
behandling, jf. tvisteloven § 29-16 femte ledd første punktum.

Utvalget finner det på denne bakgrunn enstemmig klart at anken ikke kan føre frem. Anken

blir derfor å forkaste i medhold av tvisteloven § 30-9 annet ledd.                                               - 2 -


Kiønig har påstått seg tilkjent sakskostnader for Høyesterett med 48 300 kroner med tillegg
av rettsgebyret. Staten har i brev 16. februar 2017 anført at den ikke er part i saken, men
erkjent at den skal dekke sakens omkostninger for den ankende part. Utvalget viser også her
til HR-2016-2160-U, og legger på tilsvarende måte til grunn at fordi saken er en del av
jordskiftedelen i tiltaksjordskiftet, plikter staten å erstatte sakskostnadene etter

jordskifteloven 1979 § 81 andre ledd. Sakskostnadskravet tas derfor til følge.

                                       S L U T N I N G :

Anken forkastes.

I sakskostnader for Høyesterett betaler staten v/Forsvarsdepartementet til Jahn Christian
Kiønig 54 594 – femtifiretusenfemhundreognittifire – kroner innen 2 – to – uker fra

forkynnelsen av kjennelsen.


       Knut H. Kallerud                    Henrik Bull                      Knut Kaasen
             (sign.)                          (sign.)                          (sign.)



Riktig utskrift: