LA-1993-293

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1994-03-29
Publisert:	LA-1993-00293
Stikkord:	Skifterett
Sammendrag:
Saksgang:	Skien og Porsgrunn byrett - Agder lagmannsrett LA-1993-00293 A. Anket til Høyesterett. Nektet fremmet. HR-1994-00555K .
Parter:	Ankende part: Hans Holta (Prosessfullmektig: H.r.advokat Tore Sverdrup Engelschiøn). Ankemotpart: Sofie Holtas dødsbo (Prosessfullmektig: Advokat Lars Skjelbred).
Forfatter:	1. Lagdommer Gunnar Hanssen, formann 2. Eks.ord. lagdommer Birger Lassen 3. Sorenskriver Rolf Lien
Lovhenvisninger:	Tvistemålsloven (1915) §388, Skifteloven (1930) §111, §84, §180, §384, §385, §386, §22, §30, Arveloven (1972) §74

Saken gjelder anke over skifterettens kjennelse om ikke å ta en begjæring om offentlig skifte av et testamentfullbyrderbo til følge.

Sofie Holta, født xx.xx.1896 - død 23. mai 1992, hadde ikke livsarvinger. Hun etterlot seg en stor formue, hovedsaklig i form av betydelige aksjeposter. Sofie Holta hadde også aksjer i familieaksjeselskapene Blakstad, Holta & Co AS, O. & H. Holta AS, Timber Co AS, AS Herdebred og AS Havlide. Sofie Holta har den 30. august 1988 opprettet testament med følgende bestemmelser:

"I.

Som en del av dette testament vedheftes en spesifisert oppstilling over de av mine aksjer som jeg fordeler nedenfor, basert på kursverdien den 1. januar 1985.

I oppstillingen er foretatt en fordeling på de der nevnte nevøer og nieser. Her skal det skje en ytterligere fordeling, slik at også at de nedenfor nevnte nevøer og niesers barn tas i betraktning. På grunnlag av tallene i spesifikasjonen blir resultatet av aksjefordelingen som følger:

1. Inger Midtbø og hennes barn:

Inger Midtbø kr 309473,-

Kristin Midtbø kr 309473,-

Anne Midtbø kr 309472,-

Knut Midtbø kr 309472,- kr 1237890,-

2. Emil Aubert og hans barn:

Emil Aubert kr 531402,-

Georg Emil Aubert kr 531402,-

Anette Aubert kr 531401,- kr 1594205.-

3. Kirsten Kervel og hennes barn:

Kirsten Kervel kr 413638,-

Georg Kervel kr 413637,-

Benedicte Kervel kr 413637,- kr 1240912,-

4. Erna Selmer og hennes barn:

Erna Selmer kr 309314,-

Annike Selmer kr 309313,-

Cathrine Selmer kr 309313,-

Inger Sofie Selmer kr 309313,- kr 1237253,-

5. Bjørn Holta, hans hustru/barn:

Bjørn Holta kr 206521,-

Turid Holta kr 206520,-

Anne Cathrine Holta kr 413041,-

Thoralf Holta kr 413041,- kr 1239123,-

6. Dorothea Groven og hennes barn:

Dorothea Groven kr 412518,-

Signe Ringertz kr 412518,-

Marianne Groven kr 412517,- kr 1237553,-

7. Ingeborg Aas og hennes barn:

Ingeborg Aas kr 247503,-

Terje Aas kr 247502,-

Ellen Sofie Garcia kr 247502,-

Hilde Marie Thorstensen kr 247502,-

Anette Aas kr 247502,- kr 1237511.-

8. Ellen Korens barn:

Johan Koren kr 206246,-

Kari Koren kr 206246,-

Kristian Koren kr 206246,-

Rolf Koren kr 206246,-

Erik Koren kr 206246,-

Anette Koren kr 206245,- kr 1237475,-

Til sammen kr 10261922,-

Det vil ikke la seg gjøre å fordele de enkelte aksjeparter likt innen hver gruppe. Vedkommende niese/nevø bestemmer fordelingen med sikte på innen hver gruppe å komme frem i sum til tilnærmet like store verdier etter den verdiansettelse som legges til grunn ved arveavgiftsberegningen.

Mulige endringer i aksjenes verdi ved dødsfallet skal ikke påvirke fordelingen.

Skulle jeg i mellomtiden ha solgt noen av mine aksjer, skal de gjenværende aksjer i vedkommende selskap fordeles på de foran nevnte arvinger i samme forholdstall som nevnt i oppstillingen. Er antall aksjer i et selskap økt, skal det skje tilsvarende fordeling av de nye aksjer.

Dersom noen av de foran nevnte arveberettigede til aksjer i Blakstad, Holta & Co A/S, O. & H. Holta A/S, A/S Havlide, A/S Herdebred og A/S Timber & Co. ikke ønsker å beholde de arvede aksjer, skal disse - i den utstrekning forkjøpsbestemmelsene i vedkommende selskaps vedtekter ikke er til hinder for det - først tilbys de øvrige som er tildelt aksjer i vedkommende selskap, og deretter de andre av de foran nevnte arvinger, eventuelt vedkommendes livsarvinger, for den antatte salgsverdi som legges til grunn ved arveavgiftsberegningen. Såfremt ingen av disse vil overta aksjen/aksjene, er det mitt ønske at et eller flere av de nevnte familieselskaper stiller seg som kjøper for samme kurs.

II.

Ved den foran nevnte fordeling av aksjer er Emil Aubert og hans barn særlig tilgodesett. Jeg vil begrunne dette nærmere.

Emil Aubert sa opp sin gode stilling i New York, og ble kalt hjem i mars 1968 etter sin fars død. Det var en klar forutsetning at hans arbeidsvilkår og lønnsforhold i familieselskapene skulle tilsvare lignende stillinger i andre selskaper. Avtalen om lønn og de øvrige vilkår ble inngått med styret i O. & H. Holta A/S. Emil Auberts betingelser har etter min mening ikke vært regulert i overenstemmelse med de inngåtte avtaler. Derfor ønsker jeg nu delvis å kompensere dette og å gi særlig uttrykk for min takknemlighet for hans ivaretagelse av mine interesser.

III.

Jeg testamenterer 500 aksjer i A/S Havlide til A/S Realinvest.

Mine aksjer i A/S Realinvest skal fordeles med en like stor part på de følgende nevøer og nieser (1/7 på hver):

Inger Midtbø, Emil Aubert, Kirsten Kervel, Erna Selmer, Dorothea Groven, Ingeborg Aas, Ellen Korens barn.

IV.

Kontanter, bankinnskudd, obligasjoner og eventuelle aksjer m.v. som ikke er nevnt foran, skal - etter at skifteomkostningene er dekket - fordeles likt på hver av de under avsnitt I nevnte grupper.

Dorothea Groven, Signe Ringertz og Marianne Groven skal arve min part i eiendommene Sveigen og Fallbrodalen i Vinje.

V.

Det som jeg forøvrig måtte etterlate meg (innbo, løsøre og mulige andre aktiva som ikke er særskilt nevnt foran) skal tilfalle de under avsnitt I nevnte nieser og nevøer som mine enearvinger med en like stor andel på hver.

Denne bestemmelse gjelder ikke for mine nieser og nevøers barn, hvis ikke vedkommende helt eller delvis frafaller arv til fordel for sine barn etter reglene i arveloven §74.

VI.

Skulle noen av arvingene dø før meg, tilfaller lodden hennes/hans livsarvinger. Etterlater hun/han seg ikke livsarvinger, fordeles parten på de gjenværende av de under avsnitt I nevnte i samme familiegruppe.

Arven og avkastningen av den skal være arvingens særeie. Kreditorer som noen av arvingene måtte ha ved mitt dødsfall, skal ikke kunne søke dekning i arven.

For tydelighets skyld presiseres at det som her er bestemt, også gjelder de under avsnittene I, III og IV nevnte aksjer, kontanter og bankinnskudd m.v.

VII.

Bobehandlingen skal utføres av advokat Lars Skjelbred, Skien, som testamentfullbyrder.

VIII.

At dette er min siste vilje, bekrefter jeg ved min underskrift i nærvær av to vitner som jeg har godtatt og som er til stede sammen og vet at dokumentet skal være testament." Som tilkalte testamentsvitner har registrert revisor Jørgen Sannesmoen og advokat Lars Skjelbred skrevet under på testamentet.

I henhold til testamentet pkt. I første avsnitt er det foretatt en fordeling av aksjer på hovedarvingene pr. 23. mai 1992.

Det foreligger tilleggstestamenter av 8. desember 1988, 27. april, 23. oktober og 19. desember 1989 og 26. februar 1991. Med unntak av tilleggstestamentet 8. desember 1988, der det heter at den ankende part, Hans Holta som er Sofie Holtas nevø, ikke under noen omstendighet skal ta arv etter henne, er tilleggstestamentene uten betydning for den foreliggende tvist.

Erklæring om at at advokat Lars Skjelbred i testamentet er utpekt av arvelater som testamentsfullbyrder og har overtatt boet til behandling ble utstedt av Skien og Porsgrunn skifterett 26. juni 1992.

I brev av 19. august 1992 fra advokat Tore Sverdrup Engelschiøn på vegne av Hans Holta til skifteretten ble det gjort gjeldende at Sofie Holtas testament er ugyldig. Det ble videre anmodet om, dersom dette standpunkt ble bestridt, at tvisten øyeblikkelig overføres i søksmåls former. Inntil tvisten er avgjort skal boet stå under skifterettens forvaltning og advokat Lars Skjelbred la sitt verv som testamentsfullbyrder ligge. I brev av samme dag til advokatene Lars Skjelbred, Eilef Koslung og Emil Thorkildsen samt disponent Emil Aubert har advokat Engelschiøn påberopt seg forkjøps-/innløsningsrett til 4 aksjer i O. & H. Holta AS, 27,5 aksjer i Blakstad, Holta & Co AS og 3398 aksjer i AS Havlide. Dette er alle familieaksjeselskaper.

I brev av 28. august 1992 opprettholdt advokat Tore Sverdrup Engelschiøn begjæringen om offentlig skifte og ba om at dette spørsmålet ble overført i søksmåls former. Det ble videre gjort gjeldende at forkjøps-/innløsningsrett til de nevnte aksjene er uavhengig av testamentets gyldighet. Til slutt påberopes det at Hans Holta er arving til ytterligere 7,5 aksjer i Blakstad, Holta & Co AS fordi disse ikke er nevnt i testamentet.

I brev av 8. september 1992 bestred advokat Lars Skjelbred på vegne av alle testamentsarvingene at testamentet er ugyldig og motsatte seg samtidig at boet tas under skifterettens behandling. I brev av 2. oktober 1992 har advokat Tore Sverdrup Engelschiøn gjort gjeldende at advokat Skjelbred er ugild som testamentsfullbyrder. Begjæringen om offentlig skifte opprettholdes på grunn av Hans Holtas stilling som kreditor i boet og fordi han har forkjøpsrett til aksjer.

Etter ytterligere en del korrespondanse mellom partenes prosessfullmektiger avsa Skien og Porsgrunn skifterett - byrettsdommer Anne Elisabeth Landsverk - den 27. januar 1993 kjennelse i saken med slik slutning:

"Begjæringen om å åpne offentlig skifte i dødsboet etter Sofie Holta tas ikke til følge." Når det gjelder sakens bakgrunn for øvrig, partenes anførsler for skifteretten og dens avgjørelse, vises det til skifterettens kjennelse.

På vegne av Hans Holta har advokat Tore Sverdrup Engelschiøn i rett tid påanket skifterettens kjennelse til Agder lagmannsrett. Skifterettens saksbehandling, bevisvurdering og rettsanvendelse er angrepet. Advokat Lars Skjelbred har tatt til motmæle på vegne av arvingene etter Sofie Holta - dødsboet.

Ankeforhandling i saken ble holdt i Skien 8. og 9. mars 1994. Hans Holta, som møtte sammen med advokat Tore Sverdrup Engelschiøn, forklarte seg. Advokat Lars Skjelbred møtte på vegne av boet. Under ankeforhandlingen ble det fra den ankende parts side fremsatt krav om at rettens formann skulle vike sete. Denne begjæringen ble ikke tatt til følge. Om dette spørsmål vises det til rettsboken. Det ble avhørt 2 vitner og foretatt slik dokumentasjon som fremgår av rettsboken, og som lagmannsretten vil komme tilbake til i den utstrekning det har betydning for rettens avgjørelse.

Hans Holta har ved sin prosessfullmektig sammenfatningsvis gjort gjeldende:

Hans Holta har krevd at spørsmålet om dødsboet skal tas under skifterettens behandling skal avgjøres i søksmåls former. Denne anmodning har skifteretten fullstendig oversett. Anmodningen skulle ha vært avgjort i samsvar med skifteloven §30. At skifteretten ikke har tatt stilling til dette spørsmål, og at tvisten på dette punkt ikke er overført i søksmåls former, er en slik saksbehandlingsfeil som må lede til opphevelse av skifterettens kjennelse, jf skifteloven §22 sammenholdt med tvistemålsloven §384 første ledd. Skifterettens drøftelse av sentrale spørsmål er av denne grunn blitt mangelfull. Om denne saksbehandlingsfeil skal lede til opphevelse av skifterettens kjennelse og hjemvisning av saken til ny behandling etter tvistemålsloven §385, jf §386, eller om lagmannsretten selv skal oppta saken til doms i medhold av §388, må lagmannsretten selv bestemme.

I dette tilfellet foreligger et testamentsfullbyrderbo der arvingene ikke har overtatt ansvar for arv og gjeld. Testamentsfullbyrderen skal da handle i skifterettens sted og sørge for at fordringer og krav blir dekket. I den utstrekning kravene er bestridt skal det avsettes midler eller gjenstander slik at de kan dekkes. Det er ikke tilstrekkelig å stille økonomiske garantier dersom fordringshaveren har krav på gjenstander. I dette tilfellet har advokat Lars Skjelbred som testamentsfullbyrder overført alle aksjene til arvingene, også de Hans Holta har gjort forkjøpsrett gjeldende til. Enkelte av disse aksjene er endog overdratt videre fra arvingene. Testamentsfullbyrderen har således overtrådt klare bestemmelser i skifteloven, noe som må føre til at dødsboet tas under skifterettens behandling. Skifteretten vil i så fall kunne foreta nødvendige midlertidige skritt for å sikre Hans Holtas interesser, f.eks. å båndlegge aksjene.

Hans Holta mener å ha tinglige rettigheter i dødsboet fordi han har forkjøpsrett til aksjer. Det gjelder for det første rett til å overta 3 aksjer i Blakstad, Holta & Co AS, grunnet den omstendighet at onkelen Thoralf Holta i sin tid overdro 15 aksjer i selskapet til de fem familieaksjeselskapene Blakstad, Holta & Co AS, O. & H. Holta AS, AS Havlide, AS Timber Co og AS Herdebred. Da denne overdragelsen fant sted, gjorde Sofie og Ingeborg Holta forkjøpsrett gjeldende. Det samme gjorde Hans Holta, men han ble fullstendig ignorert. På grunn av sin aksjesits og fordi ingen andre aksjonærer har gjort forkjøpsrett gjeldende, har Hans Holta rett til 3 aksjer.

For det annet har Hans Holta forkjøpsrett til 26 eller 27,5 aksjer i Blakstad, Holta & Co AS, 4 aksjer i O. & H. Holta AS og 2832 aksjer i AS Havlide. Grunnlag for denne forkjøpsrett er vedtektene i familieaksjeselskapene slik disse lød da Sofie Holta døde. Det følger av vedtektene at aksjonærene har forkjøpsrett. Unntaket om overdragelse ved arv kommer ikke til anvendelse i den utstrekning overdragelse har funnet sted til testamentsarvinger som ikke samtidig er legalarvinger. En naturlig forståelse av vedtektene på grunnlag av bl.a. H.H. Holtas testament av 25. april 1940 og vedtektene for H.H. Holtas familielegat tilsier en slik løsning. Den omstendighet at vedtektene i familieaksjeselskapene ble endret i begynnelsen av juni 1992 - kort tid etter Sofie Holtas død bekrefter en slik forståelse av vedtektene.

Det var for øvrig et overgrep fra advokat Lars Skjelbreds side i forhold til bl.a. Hans Holta at han opptrådte på vegne av dødsboet og fikk vedtektene endret før skifteattesten forelå og før han hadde orientert arvingene om testamentet og situasjonen for øvrig. Advokat Skjelbred hadde ikke rett til å opptre på vegne av arvingene før skifteattesten ble utstedt.

Hans Holta har stilling som kreditor i boet og kan kreve offentlig skifte i medhold av skifteloven §84 femte ledd. Bakgrunnen er den garanti Sofie Holta ga for familieselskapenes oppfyllelse av tilbudet datert 29. januar 1991. Økonomisk ramme for garantien er 8,5 - 15 millioner kroner. At ansvaret er reelt, viser den aktivitet advokat Lars Skjelbred har utvist for å stille garanti for ansvaret. At både selskapene og garantistene er økonomisk solide, er ikke avgjørende. Det avgjørende er derimot likviditet og vilje til å gjøre opp for seg, noe særlig arvingene viser at de ikke har, selv om enkelte av dem støtter Hans Holta. Arvingene motarbeider Hans Holta på alle fronter.

Dersom retten skulle komme til at de enkelte posisjoner som er nevnt ovenfor hver for seg ikke skulle gi grunnlag for offentlig skifte, må de samlet gjøre det i medhold av skifteloven §111 annet ledd. I denne vurderingen kommer også motsetningsforholdet mellom advokat Lars Skjelbred og Hans Holta inn. Advokat Skjelbred opptrer også på vegne av Emil Aubert som gjennom manipulasjoner har overtatt styringen av Holtaselskapene i strid med viljen til H.H. Holta og til fortrengsel for bl.a. Hans Holta. Advokat Skjelbred har dessuten opptrådt på vegne av dødsboet uten nødvendig legitimasjon da han stemte på generalforsamlingene i begynnelsen av juni 1992. Han har videre overført aksjer til arvingene som Hans Holta gjør forkjøpsrett gjeldende til og på den måten vanskeliggjort stillingen til Hans. For Hans Holta vil offentlig skifte representere en betryggelse og forenkling. Bl.a. vil skifteretten kunne foreta nødvendige midlertidige forføyninger for å sikre aksjene slik at de ikke overdras videre fra testasmentsarvingene. Disse kan for øvrig ikke påberope seg godtroerverv.

Det er nedlagt slik påstand:

"Begjæringen om offentlig skifte av Sofie Holtas dødsbo av Skien tas til følge. Hans Holta tilkjennes saksomkostninger for skifterett og lagmannsrett."

Sofie Holtas dødsbo har ved sin prosessfullmektig sammenfatningsvis gjort gjeldende:

Det er skifteloven §111 annet ledd og §84 femte ledd som kan gi grunnlag for offentlig skifte i dette tilfellet. Begge bestemmelsene er satt der av hensyn til kreditorene og ligner mye på hverandre. Det er Hans Holta som har bevisbyrden for at lovens vilkår for offentlig skifte av boet er oppfylt, og slikt bevis er ikke ført.

Boet har bare en subsidiær forpliktelse i forhold til Hans Holta. Det er bare dersom familieselskapene ikke kan eller vil betale at boet blir ansvarlig for innløsning av de nevnte aksjene i familieaksjeselskapene. Om disse er ansvarlige, er gjenstand for tvist. Hans Holta har tapt i byretten, men har påanket til lagmannsretten. Det er ganske utenkelig at selskapene, som er bunn solide, ikke kan eller vil betale dersom de blir dømt til det. Det er enda mer utenkelig at Ingeborg Holta og dødsboet ikke vil eller kan oppfylle. Det er kontanter i boet. Dessuten vil arvingene stille garantier for mer enn 10 millioner kroner. I tillegg vurderer selskapene å stille garanti.

Skifteattest ble utstedt 26. juni 1992. Frem til skifterettens kjennelse ble avsagt 27. januar 1993 skjedde det intet med bobehandlingen. Deretter har arvingene gått på testamentsfullbyrderen og fått tiltransportert de aksjene de har krav på. Av en rekke grunner var det betydningsfullt for testamentsarvingene å få aksjene snarest. Det er ingen fare for at arvingene vil forringe Hans Holtas mulighet for dekning. Som legatarer hadde arvingene krav på å få utlagt aksjene så snart som mulig.

Spørsmål om Hans Holta har rett til å innløse de av Sofie Holtas aksjer i familieselskapene, som ikke er testamentert til legalarvingene, er bragt inn for forliksrådet. En slik tvist kan like gjerne behandles for byrett som for skifterett. I alle tilfelle vil Hans Holta være forpliktet til å reise sak mot alle arvingene. Arvingene gjør gjeldende at bestemmelsene i selskapenes vedtekter om unntak for forkjøpsrett i tilfelle av arv også omfatter testamentsarv. Endring av vedtektsbestemmelsene på dette punkt var således bare en språklig endring.

Om Hans Holta har rett til innløsning av 3 av de aksjer Thoralf Holta overdro til selskapene, som igjen overdro dem videre til Sofie og Ingeborg Holta, vil også bli bragt inn for de ordinære domstoler. At Hans Holta har slik rett, bestrides av arvingene - bl.a. fordi han ikke har gjort den gjeldende i tide. Heller ikke her spiller det noen rolle om tvisten går for byrett eller skifterett. Alle arvingene aksepterer for øvrig at tvistene reises ved Skien og Porsgrunn byrett. Under enhver omstendighet gir ikke en slik pretensjon om forkjøpsrett Hans Holta rett til å kreve skifte. Den påberopte sondring mellom tinglige og obligatoriske rettigheter gir i dette tilfellet liten veiledning for avgjørelsen av om Holta kan kreve skifte eller ikke.

Det er enighet om at skifteloven §111 annet ledd legger opp til en samlet vurdering der det kan legges vekt på en rekke omstendigheter. Det bestrides imidlertid at advokat Lars Skjelbred er i en slik interessekonflikt som Hans Holta påstår. Han er ikke Emil Auberts faste advokat. Som nevnt er det helt unødvendig med offentlig skifte i dette tilfellet. Ved et slikt skifte må for øvrig skifteretten respektere de disposisjoner som allerede er truffet av testamentsfullbyrderen. Sofie Holtas dødsbo har nedlagt slik påstand:

"1. Skifterettens kjennelse stadfestes.

2. Sofie Holtas dødsbo tilkjennes saksomkostninger for skifterett og lagmannsrett."

Lagmannsretten er kommet til samme resultat som skifteretten og vil bemerke:

Hans Holta har påberopt som saksbehandlingsfeil at skifteretten ikke tok stilling til hans begjæring om å overføre denne tvisten i søksmåls former. Lagmannsretten finner det ikke nødvendig å ta stilling til dette spørsmålet fordi det i denne saken er grunnlag for å avgjøre realitetsanken i medhold av tvistemålsloven §388. Anke over Skien og Porsgrunn skifteretts avgjørelse om ikke å ta Sofie Holtas dødsbo under skifterettens behandling går til Agder lagmannsrett uansett om avgjørelsen er truffet med eller uten søksmåls former. Lagmannsretten ser det slik at en mulig feil ved skifterettens saksbehandling ikke er til hinder for en forsvarlig behandling av saken i ankeinstansen.

Hovedregelen er at en arvelater, som verken har livsarvinger eller ektefelle, i sitt testament kan utpeke en testamentsfullbyrder til å utføre bobehandlingen. Dette følger av skifteloven §111 første ledd. En slik bestemmelse i testamentet vil både arvinger, kreditorer og andre som pretenderer å ha rettigheter i et dødsbo være bundet av og måtte respektere, uansett om arvingene har overtatt ansvar for arv og gjeld eller ikke. I boet etter Sofie Holta har arvingene ikke påtatt seg slikt ansvar. Den rett kreditorene i boet rent unntaksvis har til å kreve offentlig skifte følger av skifteloven §84 femte ledd og §111 annet ledd, jf Ot.prp.nr.46 (1989-90) om lov om endringer i skifteloven side 25. Bestemmelsen i §84 femte ledd er generell og gjelder alle dødsboer som skiftes privat mens §111 annet ledd bare kommer til anvendelse på testamentsfullbyrderbo. Lagmannsretten ser det slik at Hans Holta, både fordi han påstår å ha et pengekrav mot boet og forkjøps- eller innløsningsrett til boets aksjer, kan påberope seg skifteloven §84 femte ledd og §111 annet ledd som grunnlag for å kreve boet behandlet av skifteretten. Om Hans Holta skal gis medhold i sitt krav på offentlig skifte vil være avhengig av at han sannsynliggjør sin posisjon som fordringshaver eller forkjøpsrettshaver, og at de vilkår som følger av bestemmelsene for øvrig er oppfylt.

For lagmannsretten har Hans Holta ikke opprettholdt sitt standpunkt om å være arving etter Sofie Holta. Han har heller ikke påberopt seg testamentsfullbyrderens manglende habilitet som selvstendig grunnlag, men gjort gjeldende at dette er en slik særlig grunn som betinger offentlig skifte etter §111 annet ledd.

Det rettslige utgangspunkt må være at det er opp til testamentsfullbyrderen å bestemme hvordan et testamentsfullbyrderbo skal skiftes. Han bør likevel, i et slikt tilfelle der ansvaret for avdødes gjeld ikke er overtatt, følge saksbehandlingsreglene i skifteloven kap. 15. Testamentsfullbyrderen bør således sørge for at avdødes forpliktelser dekkes før legatarer og arvinger får sitt, jf Peter Lødrup: Arverett annen utgave side 307.

Som nevnt har Hans Holta reist sak ved Skien og Porsgrunn byrett mot de fem familieaksjeselskapene, Ingeborg Holta og Sofie Holtas dødsbo med påstand om at de saksøkte er bundet av et tilbud datert 29. januar 1991 om å innløse alle Hans Holtas aksjer i selskapene til substansverdi. De saksøkte ble frifunnet i byretten. Hans Holta har påanket dommen til Agder lagmannsrett, der ankeforhandling er berammet til desember dette år. Sofie Holtas dødsbo bestrider ikke at dette gir Hans Holta stilling som kreditor, men gjør gjeldende at boets ansvar er subsidiært i forhold til familieaksjeselskapenes. Boet anfører videre at det ikke er noen som helst fare for at selskapene eller boet ikke vil oppfylle sine forpliktelser dersom slikt ansvar blir fastslått gjennom en rettskraftig dom. Som nevnt antar lagmannsretten at Hans Holtas pretensjon kan gi ham stilling som kreditor i dødsboet, slik at han kan påberope seg skifteloven §84 femte ledd som grunnlag for offentlig skifte. Et grunnleggende vilkår for å ta dødsboet under offentlig skiftebehandling er at Hans Holtas utsikt til å få dekning for sitt mulige krav "vesentlig forringes" som følge av arvingenes "forhold eller formuesforvaltning". Som et utgangspunkt pålegger loven her Hans Holta et forholdsvis strengt krav til sannsynliggjøring, jf Lødrup l.c. side 321. Lagmannsretten ser det slik at dette kravet ikke er mindre strengt når skiftet foretas av en testamentsfullbyrder. Etter lagmannsrettens oppfatning har Hans Holta ikke ført tilstrekkelig bevis for at arvingene ikke vil være i stand til eller ha vilje til å overta Hans Holtas aksjer i familieselskapene dersom han skulle vinne frem med sin sak. At det er tildels sterke motsetninger mellom Hans Holta og arvingene, og at arvingene ikke er villige til å godta innløsning av aksjene uten at det foreligger en rettskraftig dom, kan etter omstendighetene ikke være avgjørende. Det samme gjelder den omstendighet at utlodningen av Sofie Holtas dødsbo er nesten fullført.

Som nevnt har Hans Holta fremsatt krav om forkjøpsrett til 3 aksjer i Blakstad, Holta & Co AS. Dette er tre av de 15 aksjene i selskapet som Hans Holtas onkel, Thoralf Holta, overdro til de fem aksjeselskapene i 1991, men der Sofie og Ingeborg gjorde sin forkjøpsrett gjeldende og overtok 7,5 aksjer hver. Hans Holta hevder at også han den gang gjorde forkjøpsrett gjeldende, men at dette ble oversett av alle. Han krever nå sin rett i boet. Videre krever han å få overta ytterligere 26 aksjer i det samme selskapet, 4 aksjer i O. & H. Holta AS og 2832 aksjer i AS Havlide. Grunnlag for dette krav er de samme forkjøpsrettsbestemmelser i famileselskapenes vedtekter sammenholdt med den omstendighet at Sofie Holta har testamentert bort disse aksjene til legatarer som ikke samtidig er hennes arvinger etter loven. Hans Holta gjør gjeldende at arv etter loven og ikke arv etter testament betinger unntak fra forkjøpsrettsbestemmelsene. Hans Holta har innklaget samtlige arvinger og legatarer i boet til Skien forliksråd, og saken skal være henvist til byretten.

Lagmannsretten antar at også slike pretensjoner kan gi Hans Holta rett til å kreve dødsboet tatt under skifterettens behandling i medhold av skifteloven §84 femte ledd. Som nevnt ovenfor er det imidlertid et grunnleggende vilkår for å vinne frem at en mulig utsikt til å kunne overta aksjene "vesentlig forringes" som følge av arvingenes forhold. Heller ikke på dette punkt kan lagmannsretten se at Hans Holta har sannsynliggjort oppfyllelsen av det grunnleggende vilkår. Dette må gjelde selv om arvingene og dødsboet motsetter seg Hans Holtas forkjøpsrett til aksjer i familieselskapene. Lagmannsretten ser det slik at spørsmålet om Hans Holtas forkjøpsrett til de aksjene Thoralf Holta solgte fremstår som så vidt tvilsomt at det må være på sin plass å avvente en rettskraftig dom. Det samme gjelder spørsmålet om Sofie Holtas testament og død utløser noen forkjøpsrett for Hans Holta.

At testamentsfullbyrderen allerede har transportert de omtvistede aksjer til arvingene uten nødvendige forbehold, kan fortone seg noe uheldig. Denne omstendighet har likevel mindre betydning for rettens avgjørelse i dette tilfellet fordi Hans Holta allerede har fremmet krav om transport av aksjene mot alle arvingene. Det er for øvrig mulig at han måtte ha reist krav mot alle arvingene selv om boet hadde vært under skifterettens behandling. Dette skyldes at arvingene i denne sammenheng kanskje har stilling som gjenstandslegaterer. I så fall hadde de krav på aksjene allerede fra arvefallet, jf Lødrup l.c. side 286,

Subsidiært har Hans Holta gjort gjeldende at det foreligger slike særlige grunner som betinger offentlig skifte av dødsboet, jf skifteloven §111 annet ledd. Han har dels vist til det som er drøftet ovenfor, dels til at advokat Lars Skjelbred har opptrådt som prosessfullmektig for Emil Aubert, som angivelig søker å tilrive seg styringen av familieaksjeselskapene, og dels til den omstendighet at advokat Skjelbred har opptrådt uten nødvendig legitimasjon. Under saksforberedelsen for skifteretten har advokat Lars Skjelbred redegjort for hvilke oppdrag han har hatt for Emil Aubert. Denne redegjørelsen synes ikke å være bestridt fra Hans Holtas side. Lagmannsretten kan ikke se at disse oppdrag er egnet til å gjøre advokat Skjelbred inhabil som testamentsfullbyrder. Lagmannsretten kan heller ikke se at advokat Skjelbreds oppdrag for Emil Aubert representerer en slik særlig grunn som betinger offentlig skifte etter skifteloven §111 annet ledd.

Som nevnt døde Sofie Holta 23. mai 1992. Skifteattest ble utstedt til advokat Lars Skjelbred som testamentsfullbyrder 26. juni samme år. Det er på det rene at advokat Skjelbred i egenskap av testamentsfullbyrder representerte dødsboet på ordinære generalforsamlinger i familieaksjeselskapene i begynnelsen av juni 1992, der bl.a. i alle fall ordlyden i bestemmelsene om innløsningsrett ble endret. Det er mulig at en testamentsfullbyrder først får disposisjonsretten over avdødes midler ved at skifteretten utsteder attest, jf Lødrup l.c. side 307, og at advokat Skjelbred derfor ikke hadde myndighet til å representere aksjene på disse generalforsamlingene. Så vidt lagmannsretten kjenner til har det ikke vært protestert mot dette, verken fra arvingene eller aksjonærene i noen av selskapene før nå. Retten kan derfor ikke se at denne omstendighet har særlig tyngde ved den vurdering som skal skje etter skifteloven §111 annet ledd.

At det er et tildels sterkt motsetningsforhold mellom arvingene etter Sofie Holta og Hans Holta, er på det rene. Videre er det heller ikke tvilsomt at Hans Holta har meget sterke innvendinger mot advokat Lars Skjelbred som testamentsfullbyrder. Lagmannsretten kan imidlertid heller ikke se at disse omstendigheter vurdert alene eller sett i sammenheng med det øvrige som er påberopt fra Hans Holtas side er tilstrekkelig til å konstatere at det foreligger slike særlige grunner som betinger offentlig skifte av Sofie Holtas dødsbo. For øvrig vil lagmannsretten tilføye at den har vanskelig for å se hvilke fordeler et offentlig skifte av dødsboet nå vil representere for Hans Holta. Bobehandlingen nærmer seg sin avslutning. Motsetningsforholdene mellom Hans Holta og arvingene vil neppe bli mindre under en offentlig skiftebehandling samtidig som de nå aktuelle tvistepunktene er på veg til å finne sine løsninger gjennom de ordinære domstoler.

Anken har ikke ført frem, og tvistemålsloven §180 første ledd skal legges til grunn for saksomkostningsavgjørelsen. I samsvar med hovedregelen i §180 første ledd er lagmannsretten kommet til at Hans Holta bør pålegges å erstatte dødsboets saksomkostninger for ankeinstansen. Retten kan ikke se at det i denne saken foreligger slike særskilte omstendigheter at Hans Holta bør fritas for omkostningsansvaret. Dødsboet har ikke nedlagt påstand om saksomkostninger for skifteretten, og kan derfor ikke tilkjennes omkostninger for den instans av lagmannsretten. Advokat Lars Skjelbred har oppgitt sine omkostninger for lagmannsrettsbehandlingen til kr 32000. Omkostningene antas å være nødvendige og rimelige. Omkostningsoppgaven legges til grunn.

Lagmannsrettens dom er enstemmig.

Slutning:

1. Skifterettens kjennelse stadfestes.

2. Hans Holta pålegges innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne kjennelse å erstatte Sofie Holtas dødsbos saksomkostninger for lagmannsretten med 32000 - trettitotusen - kroner.