LA-1993-340
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1993-05-10 |
| Publisert: | LA-1993-00340 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Tinn og Heddal herredsrett Nr.: 92-00226 - Agder lagmannsrett LA-1993-00340. |
| Parter: | Statsadvokat Per Halsbog mot A (Forsvarer: Advokatfullmektig Hans Andreas Hansen, Oslo). |
| Forfatter: | 1. Førstelagmann Arne Christiansen, formann. 2. Ekstraord. lagdommer Finn Elseth med meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, Legemiddelloven (1964) §43, §22, Løsgjengerloven (1900) §17, §52, §53, §62, §63, §22, Straffeprosessloven (1981) §437 |
År 1993 den 10. mai ble rett satt i Statens Hus, Skien, i Telemark lagsogn.
Retten trakk seg tilbake for rådslagning. Det ble deretter avsagt slik dom :
Statsadvokaten i Vestfold og Telemark har den 4. januar 1993 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett for overtredelser av
"I.
Straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha ervervet eller overdratt stoff som efter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvorefter bl.a. cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han i Notodden
a) i tidsrommet fra 1990 og frem til 19. august 1991 ved en eller flere anledninger solgte hasjisj til B, eller medvirket til dette,
b) i 1991 frem til 19. august 1991 ved en eller flere anledninger kjøpte hasjisj av C, eller medvirket til dette.
II.
Legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd, for uten lovlig adkomst å ha vært i besiddelse av eller brukt narkotika, jfr. de samme forskrifter som gjengitt under post I, hvorefter bl.a. cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han i 1991 frem til 19. august 1991 i Notodden, ved en eller flere anledninger brukte hasjisj."
I tiltalebeslutningen heter det videre:
"Tiltalte ble ved Tinn og Heddal herredsretts dom av 18. september 1992 dømt for de forhold som er omhandlet i denne tiltalebeslutning. Han var dessuten tiltalt for ved en eller flere anledninger å ha kjøpt ialt 12-14 gram hasjisj. Dette forhold ble frafalt av aktor for herredsretten. Retten satte straffen for de forhold tiltalte ble dømt for til fengsel i 30 - tredve - dager, som ble gjort betinget med en prøvetid på 2 - to - år, samt en ubetinget bot på kr 3.000,- - kronertretusen 00/100 -, subsidiært fengsel i 10 - ti - dager. Tiltalte ble dessuten dømt til å betale saksomkostninger med kr 1.000,- - kronerettusen 00/100 -. Dommen ble forkynt for ham 1. oktober 1992, og ved rettidig erklæring av 12. oktober 1992 fremsatte han begjæring om fornyet behandling av saken ved lagmannsrett.
Høyesteretts kjæremålsutvalg besluttet 3. desember 1992: "Lagmannsrettsbehandling tillates"."
A er født xx.xx.1963. Han bor i - - -veien 5 i Notodden. Han er student ved Notodden lærerhøgskole. Han oppebærer attføringsstønad med ca 7.000 kroner pr. måned. Han er ugift og har ingen å forsørge. Utover grunnskole har han gjennomgått yrkesskole, diverse instrumentkurs og videregående skole, almenfaglig studieretning. Han ble fritatt for verneplikt etter 3 1/2 måneders tjenestegjøring. I 1986 ble han av Asker og Bærum herredsrett dømt til 24 dagers betinget fengsel for promillekjøring. Ved Tinn og Heddal herredsretts dom i 1989 ble han dømt til 36 dagers ubetinget fengsel og 5.000 kroner i bot for narkotikaovertredelse og overtredelser av vegtrafikkloven, herunder promillekjøring. Utskrift av bøteregisteret viser at han i tiden 1980 - 88 5 ganger har vedtatt bøter på fra 250 kroner til 1.800 kroner, 4 ganger for overtredelser av vegtrafikkloven og en gang for overtedelse av drukkenskapsloven §17.
Tiltalte har nektet seg skyldig etter tiltalen.
Retten finner at tiltalte må dømmes etter samtlige punkter i tiltalen idet den finner det bevist utenfor rimelig tvil at han har handlet slik som beskrevet i tiltalen og har vært klar over hva han har foretatt seg. Retten bygger i denne forbindelse på politiforklaringene fra vitnene D, C og B, som alle knytter tiltalte til befatning med narkotika slik som beskrevet i tiltalen. Det kan ikke legges avgjørende vekt på at vitnene, som alle er impliserte i det samme sakskompleks som tiltalte, i sine vitneforklaringer for retten ikke har villet vedstå seg sine politiforklaringer. I denne forbindelse har retten i betydelig grad tatt hensyn til vitneprovet fra politibetjent Torbjørn Tangen, som har tatt opp de nevnte politiforklaringer. Også en fjerde politiforklaring - avgitt av E til politibetjent Tangen, og som Tangen redegjorde for i hovedforhandlingen ettersom Tveiti ikke møtte - knytter tiltalte til befatning med hasjisj.
Når det gjelder straffutmålingen skal retten bemerke:
Politiforklaringene er svært summariske når det gjelder tiltaltes forhold. Det sies intet om kvantum, hvor mange anledninger det dreier seg om og om sted og tid, bortsett fra at det må kunne sluttes at overtredelsene har skjedd innenfor de tidsrom som er angitt i tiltalen. Denne uklarhet må virke til tiltaltes fordel ved straffutmålingen, slik at det legges til grunn at hvert punkt i tiltalen gjelder bare en enkeltstående overtredelse og at tiltaltes befatning gjelder meget små kvantum, anslagsvis et par gram. I formildende retning er det også tatt hensyn til at forholdene er blitt relativt gamle.
I skjerpende retning tas hensyn til at tiltalte så sent som i 1989 ble dømt for narkotikaovertredelser.
Dommen finnes passende å kunne settes til betinget fengsel i 30 dager med 2 års prøvetid og en ubetinget bot på 2.500 kroner, subsidiært fengsel i 8 dager.
Tiltalte har sittet en dag i varetektsfengsel, som kommer til fradrag i fengselsstraffen og som det er tatt hensyn til ved botens størrelse.
Straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd er anvendt ved straffutmålingen.
Saksomkostninger er ikke påstått og blir ikke idømt, jfr. straffeprosessloven §437 tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Slutning :
A, født xx.xx.1963, dømmes for overtredelser av straffeloven §162 første jfr. femte ledd og legemiddelloven §43 annet ledd jfr. §22 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 30 - tretti - dager. I straffen fragår 1 - en - dag for varetektsfengsel. Avsoningen av fengselsstraffen utsettes med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52 og §53. Han dømmes videre til å betale en bot til statskassen på 2500 - totusenfemhundre - kroner, eller, hvis boten ikke betales, til å avsone en subsidiær fengselsstraff i 8 - åtte - dager.