LA-1993-357
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1993-06-22 |
| Publisert: | LA-1993-00357 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1993-00357. |
| Parter: | Statsadvokat Kjetil Omholt mot A (Forsvarer: Advokat Anne Owren). |
| Forfatter: | 1. Trude Sæbø, formann. 2. Eks.ord. lagdommer Rolf Harto. 3. Eks.ord. lagdommer Birger Lassen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, Legemiddelloven (1964) §22, §43, Straffeprosessloven (1981) §328, §62, §373, §437 |
År 1993 den 21. juni ble rett holdt i lagmannsrettens lokale i Tønsberg Arbeiderforening i Vestfold lagsogn.
År 1993 den 22. juni fortsatte forhandlingene.
Retten trakk seg tilbake for rådslagning.
Det ble deretter avsagt slik dom:
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 12. februar 1993 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett til fellelse etter:
"1. Straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. Temgesic-tabletter som inneholder buprenorphin skal regnes som narkotika, ved at han:
a) i tidsrommet august-desember 1991 i Tønsberg og Holmestrand, ervervet minst 2.000 Temgesic-tabletter av B, eller medvirket til dette,
b) i tidsrom som nevnt i post I a i Tønsberg eller andre steder, overdro minst 2.000 Temgesic-tabletter til ikke navngitte personer, eller medvirket til dette.
II.
Straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha ervervet eller oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. heroin skal regnes som narkotika, ved at han fredag 7. august 1992 ca kl. 11.00 på Farmandstorget i Tønsberg, kjøpte 2 "bagger" heroin av en ikke navngitt person, eller medvirket til dette."
Videre har Statsadvokatene i Vestfold og Telemark den 16. juni 1993 tatt ut følgende tilleggstiltalebeslutning:
"I.
Straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. heroin skal regnes som narkotika, ved at han:
a) torsdag 18. februar 1993 ca kl. 11.00 i - - -gate 1 i Tønsberg, overdro to "bagger" heroin til C, eller medvirket til dette,
b) fredag 19. februar 1993 ca kl. 11.15 ved - - - i Tønsberg, oppbevarte syv "bagger" heroin, eller medvirket til dette,
c) torsdag 29. april 1993 ca kl. 15.00 i Oslo sentrum, ervervet ca 1 gram heroin for kr 3.000,-, eller medvirket til dette,
d) torsdag 29. april 1993 ca kl. 15.40 ved - - - i Bærum, oppbevarte ca 1 gram heroin, eller medvirket til dette,
e) fredag 30. april 1993 på en parkeringsplass ved - - - i Oslo, ervervet 0,5 gram heroin for kr 1500,-, eller medvirket til dette,
f) fredag 30. april 93 ved - - - i Lier, oppbevarte 0,5 gram heroin, eller medvirket til dette.
II.
Legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v., jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. heroin skal regnes som narkotika, ved at han i tidsrommet 1992 - 30. april 1993 i Tønsberg eller andre steder, ved en rekke anledninger brukte heroin."
A er født xx.xx.1960. Han bor i - - -gate 1, Tønsberg, for tiden i varetekt i Horten kretsfengsel. Han er arbeidsledig, ugift og har bidragsplikt til ett barn. Han er uten inntekt og formue. Utover grunnskolen har han utdannelse som rørlegger.
Han er tidligere straffedømt 6 ganger for bl.a. vinningsforbrytelser og narkotikaovertredelser, siste gang ved Tønsberg byretts dom av 23. august 1984. Videre er han botlagt 7 ganger for narkotikaovertredelser, siste gang 10. februar 1993.
Han har ikke erkjent seg skyldig etter hovedtiltalens post I, men skyldig etter post II samt tilleggstiltalen.
Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift med 10 hovedspørsmål, som svarer til tiltalebeslutningene. Lagretten har svart nei på spørsmål 1 og spørsmål 2, som svarer til hovedtiltalens post I bokstav a og b. Retten har besluttet å sette kjennelsen til side for disse to spørsmålene, og saken blir for så vidt å behandle på ny med nye dommere, jfr. straffeprosessloven §328 første ledd, jfr. §373.
Lagretten har svart ja på de øvrige spørsmål, og retten legger kjennelsen her til grunn for dommen.
Tiltalte blir etter dette å dømme for syv forbrytelser mot straffeloven §162 første ledd jfr. femte ledd og overtredelse av legemiddelloven §43 annet ledd jfr. §22 første ledd. Straffeloven §62 første ledd får anvendelse.
Tiltalte dømmes for befatning med ca 1,5 g heroin samt 11 enkeltdoser, ialt ca 2 g heroin ved flere forskjellige anledninger. I de fleste tilfeller har han kjøpt og oppbevart heroin. Ved en anledning overdro han to enkeltdoser til en annen. Retten antar at i hvert fall at en del av det stoffet tiltalte kjøpte og oppbevarte var til eget bruk, ettersom tiltalte er heroinmisbruker. Hvorvidt noe av det også var beregnet på videre salg, kan man ikke vite noe sikkert om. Alt stoffet er beslaglagt av politiet.
Ved straffutmålingen legges i skjerpende retning vekt på at tiltalte tidligere er straffedømt og botlagt flere ganger for overtredelser av nartkotikalovgivningen. Den siste dommen ligger riktignok noe tilbake i tid, men etter det er han botlagt 6 ganger for overtredelse av straffeloven §162 første ledd eller legemiddelloven. Videre legges i skjerpende retning vekt på at tiltalte flere ganger er pågrepet av politiet i forbindelse med de forhold han nå dømmes for, uten at det har avholdt ham fra å begå nye forbrytelser mot straffeloven §162 første ledd. Av allmennpreventive grunner bør det reageres forholdsvis strengt mot den slags vedvarende overtredelser av narkotikalovgivningen.
I formildende retning finnes ikke noe å bemerke utover at tiltalte har sittet forholdsvis lenge i varetekt.
Retten finner etter dette at straffen passende kan settes til fengsel i fem måneder. Til fradrag kommer 85 dager for utholdt varetektsfengsel.
Saksomkostninger er ikke påstått og blir ikke idømt, jfr. straffeprosessloven §437 siste ledd.
Dommen er enstemig.
Slutning:
A, født xx.xx.1960, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162 første ledd jfr. femte ledd og overtredelse av legemiddelloven §43 annet ledd jfr. §22 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 5 - fem - måneder. I straffen fragår 85 - åttifem - dager for utholdt varetektsfengsel.