LA-1993-984
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-01-11 |
| Publisert: | LA-1993-00984 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1993-00984 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet mot 1. B og 2. A. |
| Forfatter: | 1. Lagmann Ola Rygg, formann. 2. Ekstraord. lagdommer Martin Beer. 3. Sorenskriver Dag Carlstedt |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902), Straffeloven (1902) §257, §267, §268, §62, Veitrafikkloven (1965) §5, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Det ble avsagt slik dom:
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 23. juni 1993 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett, for overtredelse av
"I
Straffeloven §267, jfr. §268 annet ledd, for i hensikt derved å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning, å ha bemektiget seg en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, ved hjelp av trusler som fremkalte alvorlig frykt for vold mot noens person, eller i hensikt og ved midler som nevnt å ha tvunget noen til å foreta en handling som voldte tap eller fare for tap for ham eller den han handlet for, idet ranet anses som grovt, særlig fordi det ble truet med særlig farlig redskap og/eller ranet var nøye planlagt, eller medvirket til dette, ved at hun fredag 12. februar 1993 ca kl. 21.05 i - - -kiosken på Z, sammen med A, efter nøye planlegging og maskert med bl.a. solbriller, i uberettiget vinnings hensikt dels bemektiget seg og dels tvang ekspeditør C til å utlevere seg penger, tilsammen ca kr 2600,- tilhørende kioskens innehavere D og E, ved å true C med en øks hevet til hugg, samt holde en kniv opp foran ansiktet hennes, idet truslene fremkalte alvorlig frykt hos henne for vold, eller medvirket til dette.
II.
Straffeloven §257, for å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, ved at hun søndag 22. mars 1992 fra kiosken - - - i - - -gaten, sammen med A, i uberettiget vinnings hensikt borttok ca kr 12000,- i kontanter, 26 kartonger sigaretter, noe tobakk, samt en kartong sjokolade, alt tilhørende kioskens innehaver F, eller medvirket til dette."
Ved tiltalebeslutning fra samme av samme dag er B satt under tiltale ved Agder lagmannsrett for overtredelse av de samme straffebestemmelser og med likelydende gjerningsbeskrivelser.
A er født i 1972 i Tønsberg og bor i - - -veien 2, Y. Hun har gått 7 år på grunnskole i Danmark, og har ingen annen utdannelse. Hun er ugift, er eneforsørger for en datter på 3 1/2 år, arbeider ved Hydro Aluminium, får utbetalt til sammen ca kr 12 000,- pr. måned, og har ingen formue.
B er født 1967 i Tønsberg og bor i - - -veien 23, X. Hun har to-årig husmorskole og ett års utdannelse som barnepleier, er for tiden hjemmeværende, skilt og eneforsørger for to barn på 5 1/2 og 4 1/2 år. Hun får utbetalt tilsammen ca kr 10 000,- pr. måned og har ingen formue.
Begge de tiltalte har møtt i retten og forklart seg. De har begge erkjent seg straffskyldige etter tiltalen, med reservasjon for subsumsjonen av ranstiltalen som grovt ran.
Lagretten er forelagt spørsmålsskrift som svarer til tiltalebeslutningene bortsett fra en endring i gjerningsbeskrivelsen når det gjelder ranshandlingen. For begge tiltalte er spørsmålet om dette til lagretten formulert slik at det er spurt om de truet C "med en øks samt holde en kniv opp foran henne", istedenfor - slik det er formulert i tiltalebeslutningene - "med en øks hevet til hugg, samt holde en kniv opp foran ansiktet hennes". Det er for begge de tiltalte stillet tilleggsspørsmål til lagretten om ranet er å anse som grovt.
Lagretten har for begge de tiltalte svart ja på de to hovedspørsmålene og nei på tilleggsspørsmålet.
Retten har besluttet å legge lagrettens kjennelse til grunn for dommen i saken.
Begge de tiltalte blir etter dette å domfelle for overtredelse av straffeloven §267 jfr. §268 første ledd og for overtredelse av straffeloven §257.
Til straffutmålingen skal retten - bestående av de 3 juridiske dommerne, lagrettens ordfører og de 3 uttrukne medlemmene av lagretten - bemerke:
Bortsett fra at A er ilagt en fartsbot etter vegtrafikkloven §5 i 1991, er ingen av de tiltalte tidligere straffedømt eller bøtelagt.
Det er ingen formildende omstendigheter ved selve ranshandlingen. De tiltalte har oppgitt vanskelig økonomi som motiv for ranet. Etter lagmannsrettens mening var økonomien ikke så prekær for noen av de tiltalte at dette kan komme inn som noe formildende moment ved valg av straffereaksjon eller ved straffutmålingen. Bortsett fra at de begge har erkjent straffeskyld og forklart seg åpent om planleggingen og gjennomføringen av ranet, kan det heller ikke ses å foreligge andre formildende omstendigheter knyttet til ranet av - - -kiosken. Når det derimot gjelder tyveriet av kr 12000,- m.v. i mars 1992, anses det formildende at de to tiltalte fikk et tilbud fra en tredje medskyldig om å være med på dette.
I straffskjerpende retning er det særlig allmennpreventive hensyn som kommer inn, og da spesielt i relasjon til ranshandlingen.
Det er fremlagt personundersøkelser av begge de tiltalte, utført av Kriminalomsorg i frihet i Vestfold i mai 1993. De er begge vurdert som egnet for sammfunnstjeneste.
Statsadvokaten har nedlagt påstand om samfunnstjeneste i 360 timer for begge, under tilsyn. Lagmannsretten tar påstanden til følge, men slik at antall tjenestetimer fastsettes til 350 for B og 290 for A, idet det for begge tas hensyn til at de har sittet varetektsfengslet i 11 dager og for As vedkommende til at tjenesten må utføres utenfor vanlig arbeidstid. Den subsidiære fengselsstraffen fastsettes til ett år for begge, med fradrag for 11 dager i varetekt.
Lagmannsretten vil bemerke at de handlingene domfellelsen gjelder vurderes som så vidt alvorlige at det ut fra allmennpreventive hensyn kunne vært aktuelt å idømme en ubetinget fengselsstraff. Lagmannsretten er imidlertid enig med statsadvokaten i at de tiltaltes forsørgersituasjon og hensynet til barna tilsier at samfunnstjeneste er den riktige reaksjon i dette tilfellet.
Straffeloven §62 første ledd er iakttatt.
Som bebudet i tiltalebeslutningen er det nedlagt påstand om erstatning til eierne av - - -kiosken, D og E, med kr 7600,-. Det er ikke reist noen innsigelser mot dette kravet, og retten - bestående av de tre juridiske dommere - tar påstanden til følge.
Saksomkostninger er ikke påstått, og idømmes etter omstendighetene ikke, jfr. unntaksbestemmelsen i straffeprosessloven §437 tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. Tiltalte B, f. 1967, dømmes for overtredelse av straffeloven §267, jfr. §268 første ledd og straffeloven §257, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av samfunnstjeneste i 350 - trehundreogfemti - timer, subsidiært ubetinget fengsel i 1 - ett - år, og med en gjennomføringstid på 10 - ti - måneder, og skal i gjennomføringstiden stå under tilsyn av Kriminalomsorg i frihet i Vestfold. Hun tilkommer 11 - elleve - dager i varetektsfradrag ved eventuell avsoning av dommen.
2. Tiltalte A, f. 1972, dømmes for overtredelse av straffeloven §267, jfr. §268 første ledd og straffeloven §257, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til en straff av samfunnstjeneste i 290 - tohundreognitti - timer, subsidiært ubetinget fengsel i 1 - ett - år, og med en gjennomføringstid på 1 - ett - år, og skal i gjennomføringstiden stå under tilsyn av Kriminalomsorg i frihet i Vestfold. Hun tilkommer 11 - elleve - dager i varetektsfradrag ved eventuell avsoning av dommen.
3. A og B dømmes - en for begge og begge for en - til å betale erstatning med kr 7600,- - sjutusensekshundre - til - - -kiosken ved innehaverne D og E, Ulvikvegen 26, 3150 Tolvsrød, innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.
4. Saksomkostninger idømmes ikke.